Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А07-4077/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-4077/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6512/2007

г. Челябинск

05 октября  2007 г.

Дело № А07-4077/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября  2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Бабкиной С.А., Башариной Л.Ф.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкирэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2007 года по делу №А07-4077/2007 (судья  Низамутдинова А.Г.), при участии от открытого акционерного общества «Башкирэнерго» - Филиппова Д.Н. (доверенность от 11.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее –ОАО «СГ «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с  открытого акционерного общества   «Башкирэнерго» (далее - ОАО «Башкирэнерго», ответчик)  ущерба в сумме 29 416 руб. 22 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе  ОАО «Башкирэнерго» просит решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  то, что в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Вина Шарипова П.С. в совершении ДТП не доказана, к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не привлекался, а в рассмотрении данного дела вообще не участвовал.

ОАО «СГ «УралСиб» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что 14.04.2005 в 19 часов во дворе дома № 21 по проспекту Октября г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового экскаватора модели ЭО 3323 А, регистрационный номер ВС 9102 02, принадлежащего на праве собственности ОАО «Башкирэнерго», под управлением водителя Шарипова Памира Саитовича на основании путевого листа № 07853 от 14.04.2005, который является доказательством того, что гражданин Шарипов П.С. является работником ОАО «Башкирэнерго». Указанное ДТП произошло по вине последнего, что подтверждается справкой ПДСПС ГИБДД УВД г. Уфы, протоколом 02 АВ 754575 об административном правонарушении от 14.04.2005, постановлением об административном правонарушении 02 АК 391542 от 14.04.2005. Кроме того, в момент происшествия Шарипов П.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 02 АВ 900667 об административном правонарушении от 14.04.2005, протоколом 02 АО № 199788 от 14.04.2005 об отстранении от управления транспортным средством и протоколом 02 АО №196433 от 14.04.2005 о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № 3017 от 14.04.2005, а также объяснениями Шарипова П.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «Башкирэнерго».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Как следует из материалов дела, 14.04.2005  в 19 час.00 мин. во дворе дома № 21 по  пр. Октября г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора модели     ЭО  3323 A, peгистрационный номер  ВС 9102 02, принадлежащего на праве   собственности   ОАО «Башкирэнерго».

Экскаватором модели ЭО 3323 управлял работник ОАО «Башкирэнерго» Шарипов П. С. на основании путевого листа № 07853 от 14 апреля 2005г.

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили: ВАЗ 21043, №Т 533 ТЕ, принадлежащий Ермилову   Е.Н., УАЗ 32512, регистрационный номер 0214 КН02, принадлежащий   Рамазанову Ф.М., и ГАЗ 2411 государственный  номер   Э048БА, принадлежащий Утяшеву М.У.

Гражданско-правовая ответственность ОАО «Башкирэнерго» застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.09.2004.

Истец возместил собственникам Ермилову Е.Н. и Рамазанову Ф.Ш. по данному страховому случаю ущерб их имуществу в общей сумме 29 416 руб. 22 коп, что подтверждается распоряжениям  и директора Уфимского филиала от 12 мая 2006г. и от 12 мая 2005г., и расходными кассовыми ордерами от 16 мая 2005г. № 1345 и от 16 мая 2005г. № 1346.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данными требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством   в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или др.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред,

причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, поэтому ответчик обязан возместить вред, причиненный Шариповым П.С.

Таким образом, суд высказался о вине Шарипова П.С., не привлеченного к участию в деле. Кроме того, сумма ущерба взыскана с ОАО «Башкирэнерго», у которого соответственно возникло предоставленное ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на регрессный иск к водителю Шарипову Т.С.

По смыслу части первой статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К ним отнесено причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Взысканием с ответчика 29 416 руб. 22 коп. ущерба на основании положений статьи 1068 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций фактически предрешили вопрос о вине и размере ответственности водителя, не привлеченного к участию в деле, перед работодателем, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ при отмене решения  по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает  дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, следует привлечь Шарипова Памира Саитовича.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07. 2007 по делу № А07-4077/2007 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 16 часов 00 минут 12.11.2007.

Привлечь к участию в деле в качестве его лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шарипова Памира Саитовича (г. Уфа, ул. Рыльского, д.28, кв. 254).

Предложить истцу направить копию искового заявления третьему лицу, доказательства отправки представить в суд.

Предложить третьему лицу представить отзыв на исковое заявление.

Председательствующий судья                        Махрова Н.В

Судьи:         Бабкина С.А.

Башарина Л.Ф.