Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А07-5344/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5344/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5130/2007

г. Челябинск

04 октября 2007 г.

Дело № А07-5344/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного  предприятия  «Башавтотранс»  на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.05.2007 по делу № А07-5344/2007 (судья Воронкова Е.Г.), при участии от государственного унитарного  предприятия  «Башавтотранс»  Басырова Г.Р. (доверенность от 16.01.2007).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Уфа (далее –комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» (далее –ГУП «Башавтотранс», предприятие, ответчик) о взыскании   задолженности в размере 5 276 734 руб.20 коп., из которых 2 749 966 руб. 17 коп. –арендная плата, 2 526 768 руб. 03 коп. –пеня за просрочку.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика арендной платы в сумме 2 666 183 руб. 69 коп.,  пени – 912 682 руб. 71 коп. (л.д. 47-49).

В последующем истцом повторно уточнен расчет исковых требований  заявлено об уменьшении требования в части суммы долга по арендной плате до 2 463 719 руб. 06 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2007 исковые требования комитета удовлетворены частично: в его пользу с ГУП «Башавтотранс» взыскана сумма долга  по арендной плате в размере 2 463 719 руб. 06 коп.,  сумма пени в размере 573 804 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУП «Башавтотранс», ответчик, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  данный судебный акт в части взыскания неустойки отменить в связи с неверным начислением. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 10,5 % годовых   (л.д. 68-69).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель   комитета  не явился.

В  соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его  отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Уфы в лице председателя комитета (арендодатель)  и ГУП «Башавтотранс»  (арендатор) был заключен договор № 1976-05 аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Степана Злобина, д.31, общей площадью 48552,4 кв.м.

По условиям договора (4.7) арендатор обязуется производить оплату за пользование земельным участком ежемесячно в срок не позднее 10-го числа текущего месяца. При этом расчет за период с 03.12.2004 по месяц подписания договора включительно производится арендатором в течение 20 дней со дня его подписания (03.10.2005) на основании  приложения №2 (л.д. 8-9).

В пункте 7.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате предоставленных услуг по данному договору послужило основанием для обращения комитета  в арбитражный суд (л.д.4-5).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт невнесения ответчиком арендных платежей подтверждается материалами дела, актами сверки, подписанными сторонами (л.д. 52-55), которые свидетельствуют о признании ответчиком его задолженности. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309,614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и пени.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 5.4.7 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом истец в целях досудебного урегулирования спора письменно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по арендным платежам, пени за просрочку (л.д. 7), на что ответ от  ГУП «Башавтотранс» не поступил.

Поскольку условия договора по внесению соответствующей арендной платы многократно ответчиком были нарушены, не соблюдены, суд правомерно взыскал сумму задолженности, в соответствии с имеющимися обстоятельствами дела, представленными доказательствами.

Ответчик, со своей стороны, в апелляционной жалобе просит решение отменить и ссылается на неверное начисление судом пени в сумме 573 804руб. 82 коп., применяя в обоснование своих доводов положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие расчет размера неустойки исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского рефинансирования на день предъявления иска или вынесения решения (л.д. 68-69).

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Комитет при начислении арендной платы исходил из ежегодного расчета к договору, подписанного обеими сторонами, с учетом Порядка расчета арендной платы, утвержденного решением сессии Уфимского Городского Совета №9 от 22.12.2004,  где при определении размера учитывалась ставка арендной платы по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам г. Уфы, (23,72- 2004г., 26,09 –г., 28,70 –г.) (л.д. 6).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей неустойка    составляет 0,3 %  от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Заявитель апелляционной жалобы необоснованно ссылается на ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, поскольку стороны четко определили размер договорной неустойки на зеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции  об удовлетворении  исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.05.2007 по делу № А07-5344/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного  предприятия  «Башавтотранс»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

С.А. Бабкина

Л.Л. Логиновских