Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А76-7279/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-7279/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ№18АП-6092/2007

г. Челябинск

04 октября 2007 г.

Дело № А76-7279/2007

     Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябгидромеханизация» на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 27 июля 2007 года по делу №А76-7279/2007 (судья Т.Н. Васильева), при участии: от закрытого акционерного общества «Челябгидромеханизация» - Лыжина С.В. (доверенность от 29.11.2004 б/н сроком на три года, паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

     закрытое акционерное общество «Челябгидромеханизация» (далее - заявитель, общество, взыскатель, ЗАО «Челябгидромеханизация») 04.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пластского городского подразделения судебных приставов Ятченко Н.И., выразившегося в не наложении ареста на денежные средства должника - ЗАО «Гидравлика», находившиеся и находящиеся на счетах в банках, не изъятии указанных денежных средств должника - ЗАО «Гидравлика» и не перечислении их на счет взыскателя - ЗАО «Челябгидромеханизация», в период с 13.04.2007 по 14.05.2007, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шептаева Д.В., выразившегося в не наложении ареста на денежные средства должника - ЗАО «Гидравлика», находившиеся и находящиеся на счетах в банках, не изъятии указанных денежных средств должника - ЗАО «Гидравлика» и не перечислении их на счет взыскателя - ЗАО «Челябгидромеханизация», в период с 14.05.2007 по 04.06.2007 (с учетом уточненных требований).     По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Гидравлика» (далее - должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление), старшие судебные приставы межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Казаков А.Е. и Чулков М.М.     По инициативе суда определением от 27.07.2007 арбитражного суда первой инстанции производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.     Заявитель не согласился с определением о приостановлении и обжаловал его в апелляционном порядке.     В жалобе взыскатель ссылается на противоправность приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-5755/2007, поскольку эти дела различны как по основаниям заявленных требований, так и по совокупности доказательств по ним. Судом первой инстанции нарушены требования статьи 143 АПК РФ при приостановлении производства по данному делу.     Заинтересованные и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заинтересованные и третьи лица не явились.      В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.     Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, не находит основания для отмены оспоренного судебного акта.     Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.     Из содержания указанной нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.     Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.     Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того обстоятельства, что не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2007 по делу №А76-5755/2007 дана оценка заявленным взыскателем требованиям признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пластовского городского подразделения судебных приставов Ятченко Н.И., выразившееся в несовершении с 22.01.2006 по 14.05.2007 всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе №002682; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шептаева Д.В., выразившееся в несовершении с 14.05.2007 по 27.06.2007 всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе №002682.     По настоящему делу предметом рассмотрения является вопрос о законности бездействия тех же заинтересованных должностных лиц - судебных приставов-исполнителей Ятченко Н.И. и Шептаева Д.В., выразившегося в не наложении ареста на денежные средства должника на счетах в банках.     Кроме того, постановлением  от 21.11.2005 №17506/4/05 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20.10.2005  №002682 о взыскании 4338384 рублей с должника в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация». Это исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство от 02.04.2007 №10088. Действия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству охватывают исполнение, в том числе по исполнительному листу №002682, что являлось предметом рассмотрения по делу №А76-5755/2007.     Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание одинаковый состав лиц, участвующих по делам, исходя из предмета и основания заявленных требований по ним, обоснованно усмотрел невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-5755/2007.     Кроме того, постановлением от 19.09.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение  Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2007 года по делу №А76-5755/2007 оставлено без изменения, что согласно статьям 145 и 146 АПК РФ является безусловным основанием для возобновления производства по делу судом первой инстанции.     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Челябинской области законно и обоснованно приостановил в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Челябгидромеханизация» нет.     Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.     Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Челябинской области от 27 июля 2007 года по делу №А76-7279/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябгидромеханизация» г. Челябинск - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин     Судьи:                                                                             В.Ю. Костин                                                                                                   Н.Н. Дмитриева