Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А47-4804/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4804/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 6063/2007

г. Челябинск

04 октября 2007 года                      Дело № А47-4804/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 июля 2007 года по делу № А47-4804/2007 (судья М.А. Савинова), при участии: от заявителя – Жуковой А.С. (доверенность от 16.02.2007 № 10),

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственная артель «Зерно Оренбуржья» (далее – заявитель, артель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 05.03.2007 № 16-30/5557.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 по делу № А47-4804/2007 (судья М.А. Савинова) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель артели на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка СХА «Зерно Оренбуржья» по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ, в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.08.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 07.02.2007 № 16-30/13 (том 1, л.д. 25-57) и вынесено решение от 05.03.2007 № 16-30/5557 (том 1, л.д. 70-105).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Оренбургской области.

Арбитражным судом Оренбургской области решение инспекции признано недействительным в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 259 550 рублей.

Из материалов дела следует, что в 2005 году СХА «Зерно Оренбуржья» был приобретен глисол на общую сумму 5 671 113,60 рублей, оплата была произведена в июле-августе 2005 года за счет собственных средств.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 763 от 21.07.2005, № 250 от 11.08.2005, 284 от 24.08.2005 и налоговым органом не оспаривается.

Субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат, связанных с приобретением СХА «Зерно Оренбуржья» минеральных удобрений и химических средств защиты растений (приказ Минсельхоза России от 11.04.2005 № 53) были выделены и в сентябре-ноябре 2005 года перечислены налогоплательщику.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму, налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, условия для предъявления спорных сумм НДС к вычету артелью выполнены в полном объеме, обязанности по восстановлению налогоплательщиком сумм НДС в случае получения субсидий либо иных дотаций, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части соответствует нормам материального права, доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 189 886 рублей.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ГУП «Оренбургоблпродконтракт» были заключены договоры № 61-пк от 03.08.3005 и № 53-пк от 14.05.2005 на заимствование средств регионального продовольственного фонда в соответствии с Постановлением Администрации Оренбургской области № 213-п «Об отпуске зерна из регионального продовольственного фонда».

Во исполнение указанных договоров займа СХА «Зерно Оренбуржья» получило в июне и августе 2005 года сельхозпродукцию на общую сумму 2 088 748,76 рублей, в сентябре 2005 года сельскохозяйственная продукция была возвращена на сумму 2 390 806,61 рублей (с учетом процентов).

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализация товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признаются объектами обложения НДС.

В целях гл. 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Таким образом, операции по передаче сельскохозяйственной продукции по договору товарного займа, заключенного между СХА «Зерно Оренбуржъя» и ГУП «Оренбургоблпродконтракт», являются операциями по реализации данной продукции, которые облагаются НДС в общеустановленном порядке. При этом обложением НДС подлежат как операция по займу, так и операция по его возврату.

Артель в течение сентября 2005 года применила налоговый вычет при получении товарного займа и начислил налог при возврате займа.

Учитывая, что указанные операции не привели к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет, оснований для его доначисления в сумме 189 886 рублей у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному эпизоду законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 284 461 рублей.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ГУП «Оренбургоблпродконтракт» заключен договор № 27 от 16.05.2005, в соответствии с которым предприятие выделяет хозяйству горючесмазочные материалы, а последнее, в свою очередь, рассчитывается с предприятием поставкой зерна.

В силу ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор по своей правовой природе является договором мены.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В пункте 2 этой же статьи предусмотрен случай, когда при' использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, при проведении расчетов в товарообменной операции сумма принимаемого к вычету НДС ставится Налоговым кодексом Российской Федерации исключительно в зависимость от балансовой стоимости передаваемого имущества, и не зависит от ставки НДС.

Поскольку реализация полученных заявителем товаров подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, что и указано в счетах-фактурах, фактически уплаченные суммы налога на добавленную стоимость по указанным операциям составляют 18% от балансовой стоимости переданных по договору мены товаров. Доказательства иного налоговым органом не представлены.

Отчуждение своего имущества в пользу поставщика подтверждает факт несения налогоплательщиком реальных затрат по уплате налога в указанной сумме и свидетельствует о его праве на вычет налога при соблюдении иных требований, установленных законодательством о налогах и сборах.

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 456 264 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными договорами СХА «Зерно Оренбуржья» реализовывало свою продукцию (зерно) ООО «Гамалеевское», ООО «Новотепловское», ООО «Корус-Агро», ОАО «Бузулукский элеватор», с применением ставки НДС 10%, указанные предприятия, в свою очередь, производили реализацию своей продукции (товарно-материальных ценностей и ГСМ) заявителю со ставкой НДС 18%.

Расчеты между предприятиями и налогоплательщиком производились путем зачета взаимных требований, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о проведении взаимозачетов и налоговым органом не оспаривается.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение обязательства зачетом признается оплатой товаров (работ, услуг).

Взаимные денежные обязательства были погашены в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем проведения зачета встречных обязательств.

При расчетах за товары (работы, услуги) путем зачета, встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Указанные операции по реализации товаров (работ, услуг) не могут рассматриваться как товарообменные, поэтому ссылка налогового органа на п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговых вычетов неправомерна.

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 918 061 рублей.

Из материалов дела следует, что заявителем были заключены договоры цессии ООО «Агроком-ХХ1», предпринимателем Васильковским СМ., ООО «Гамалеевское», ООО «Зерно Оренбуржье», ООО «Новотепловское», ООО «Вест-Трейд», предметом которых является уступка кредиторами права требования к должнику - МУП «Колос».

05.04.2005 СХА «Зерно Оренбуржье» и МУП «Колос» заключили соглашение б/н об отступном, в соответствии с которым обязательства, вытекающие из договоров уступки требования прекращены (п.1), согласно п. 2 соглашения должник имеет задолженность перед кредитором на сумму 8 102 516 рублей и передает в качестве отступного недвижимое имущество, автомобили, сельхозтехнику и сельхозинвентарь на сумму 6 014 352 рублей на основании договоров купли-продажи имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения суммы НДС из бюджета. Доводы налогового органа о недобросовестности СХА «Зерно Оренбуржья» судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства данного обстоятельства.

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 по делу № А47-4804/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н Дмитриева

Судьи        В.Ю. Костин

О.Б. Тимохин