Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А47-146/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-146/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5842/2007

г. Челябинск

04 октября 2007г.

Дело № А47-146/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2007г. по делу № А47-146/2006 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Мега Лайн» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Компания Мега Лайн») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.09.2006 № 1339/19-29/34160, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 июля 2007г. требования, заявленные ООО «Компания «Мега Лайн», удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 720.445 руб. 40 коп., доначисления НДС в сумме 5.491.525 руб. 43 коп., начисления пеней в сумме 339.146 руб.    

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО «Компания «Мега Лайн» полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга указывает на то, что факт оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенных товаров обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» с учетом налога на добавленную стоимость документально не подтвержден, поскольку ООО «Топаз» не значится в списке векселедержателей, согласно ответу отделения Сберегательного банка Российской Федерации. При неподтверждении банком наличия предприятий в списке векселедержателей, факт передачи векселя в качестве средства платежа нельзя считать подтвержденным. По мнению налогового органа, заявителем нарушены требования п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ.       

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 27.09.2007 объявлен перерыв до 04.10.2007; представители лиц, участвующих в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва надлежащим образом. В судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Мега Лайн» в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налогоплательщика, по результатам которой было вынесено решение от 01.09.2006 № 1339/19-29/34160 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Компания «Мега Лайн» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 739.056 руб. 86 коп. Также ООО «Компания «Мега Лайн» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5.885.278 руб. 61 коп. и на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, составившие 361.409 руб. 57 коп.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило наличествующее по мнению налогового органа нарушение со стороны заявителя требований п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ, выразившееся в том, что в ходе проверки согласно информацией, представленной отделением Сберегательного банка Российской Федерации, контрагент-поставщик общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мега Лайн» - общество с ограниченной ответственностью «Топаз», не значится в списке векселедержателей переданных ему налогоплательщиком в счет оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей векселей. Налоговый орган ссылается на отсутствие индоссамента в спорном векселе.

Удовлетворяя в части заявленные ООО «Компания «Мега Лайн» требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговых вычетов, а передача векселя в качестве средства платежа не противоречит условиям п. 13 Положения о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341).  

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг) исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества 9с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Приобретенные ООО «Компания «Мега Лайн» товарно-материальные ценности приняты к учету налогоплательщиком-заявителем, что соответствует условиям п. 1 ст. 172 НК РФ, в материалы дела представлены счета-фактуры контрагента заявителя, соответствующие условиям ст. 169 НК РФ, что не опровергнуто налоговым органом, соответствующие операции отражены ООО «Компания «Мега Лайн» в книге покупок.

Пунктом 13 Положения о переводном и простом векселе (с учетом пункта 77 данного Положения) установлено, что индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В последнем случае индоссамент, для того, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Условия аналогичного характера содержатся в п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в векселе подписи, учиненной уполномоченным представителем ООО «Топаз» не может повлиять негативным образом на право налогоплательщика-заявителя на применение налоговых вычетов, тем более, учитывая свободный оборот векселей на территории Российской Федерации (ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2007г. по делу № А47-146/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

Судьи:       

М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова