Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А76-6910/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6910/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6491/2007

г. Челябинск

04 октября 2007 г.

Дело № А76-6910/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Бабкиной  С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 10»  на решение  Арбитражного суда Челябинской области от  30.07.2007  по делу № А76-6910/2007 (судья Воронин А.Г.),  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Независимый энергетический альянс» (далее –партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее –ОАО «ТГК № 10», общество, ответчик) о взыскании 745 627 руб. 08 коп.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать 763 015 руб. 23 коп. процентов за период с 18.08.2005 по 13.06.2007.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2007 исковые требования удовлетворены   (л.д. 41-44).

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение отменить, ссылаясь на необоснованность начисления процентов на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость.

Отзывом партнерство отклонило апелляционную жалобу, просило решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца, ответчика  не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их  отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2006  по делу  № А76-9851/2006 взыскано с открытого  акционерного  общества  «Челябинская генерирующая компания» (правопреемником которого является ОАО «ТГК № 10») в пользу партнерства 3 602 540 руб., 100 000 руб. расходов на услуги представителя и проездные затраты.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг № 39 от 03.06.2005, вышеназванным судебным актом установлено надлежащее выполнение партнерством своих обязательств на сумму 3 602 540 руб. и отсутствие доказательств их оплаты. Обязательство по оплате оказанных услуг по условиям договора необходимо было исполнить 18.12.2006, следовательно, арбитражным судом первой инстанции правильно определено начало просрочки исполнения обязательства (18.12.2005). Решение суда было исполнено ответчиком 13.06.2007, следовательно, проценты должны быть начислены с 18.12.2006 по 13.06.2007.

Доказательств, подтверждающих прекращение данного денежного обязательства ответчика перед истцом по установленным законом основаниям за   период с  18.12.2006 по 13.06.2007 (ст. ст. 407, 408 ГК РФ), в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства и удовлетворил иск в части взыскания 597 700  руб. 07 коп. процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно начислил проценты  с учетом налога на добавленную стоимость, подлежат отклонению, поскольку проценты начислены на  сумму, подлежащей взысканию  по решению суда.  

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  30.07.2007  по делу № А76-6910/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 10» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

С.А. Бабкина