Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А07-6205/2000. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-6205/2000

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6008/2007

г. Челябинск

09 октября 2007 г.

Дело № А07-6205/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ермолаевой Л.П., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киямова Закия Киямовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2007 по делу № А07-6205/20000 (судьи Фенина Л.Е., Халилов Р.М., Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «Кредо» (далее – ООО ПТФ «Кредо», должник) конкурсный управляющий Сайфутдинов Ирек Раисович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Руководствуясь статьей 97 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.), суд первой инстанции определением от 10.07.2007 удовлетворил ходатайство, продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе заявитель по делу о несостоятельности должника Киямов Закий Киямович (далее по тексту – Киямов З.К.) просит определение суда отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПТФ «Кредо» прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции нарушил установленный статьёй 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.) предельный срок конкурсного производства, не указал в определении дату окончания срока продления конкурсного производства. Отсутствие сведений о должнике в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является основанием для завершения конкурсного производства и прекращения производства по делу, поскольку должник не является юридическим лицом.

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы должника отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Киямов З.К. просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Киямов З.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПТФ «Кредо».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2001 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Шаяхметов Зубаир Явдатович.

Определением арбитражного суда от 18.04.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Сайфутдинов Ирек Раисович.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2005, 13.12.2005, 14.08.2006 сроки конкурсного производства продлевались.

27.02.2007 конкурсный управляющий Сайфутдинов И.Р. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. В обоснование ходатайства представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов должника от 09.02.2007, сослался на то, что конкурсные кредиторы ООО ПТФ «Кредо» единогласно приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что конкурсным управляющим оспаривается государственная регистрация права собственности на здание склада сельскохозяйственного инвентаря, расположенного по адресу: город Нефтекамск, улица Техснабовская, 2 «Г», находящегося у третьих лиц, возврат спорного имущества и оформление права собственности позволят включить данное имущество в конкурсную массу и реализовать его, погасить текущую задолженность и задолженность по обязательным платежам.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оно подтверждено представленными в материалы дела документами, заявлено на основании решения собрания конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 233 Закона о банкротстве 2002 г. по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Закона о банкротстве 1998 г.

Конкурсное производство в отношении должника введено 21.05.2001 до вступления в силу Закона о банкротстве  2002 г., следовательно, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) данного должника применяются нормы Федерального закона 1998 г., нормы Закона о банкротстве 2002 г. не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Закона о банкротстве 1998 г. срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев. Пунктом 3 этой  статьи предусмотрено, что при необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Принятое определение не противоречит нормам Закона о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве 1998 г. решение вопроса о продлении срока конкурсного производства относится к судейскому усмотрению.

Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении предельного срока продления срока конкурсного производства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормы статьи 97 Закона о банкротстве 1998 г. предоставляют суду право продлевать сроки конкурсного производства сверх сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

На собрании кредиторов интересы подателя жалобы представлял Киямов Марат Закиевич, который голосовал за продление срока конкурсного производства должника.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о неопределенности судом первой инстанции срока продления конкурного производства в связи с тем, что в определении не указана дата окончания срока продления конкурсного производства, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции. Срок конкурсного производства в отношении ООО ПКФ « Кредо» продлен на шесть месяцев с 10.07.2007 (даты принятия определения судом первой инстанции) до 10.01.2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что производство по делу о несостоятельности должника следовало прекратить в связи с отсутствием у должника статуса юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 34 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» государственная регистрация предприятия независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, которая осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым на неё возложена обязанность по ведению реестра юридических лиц.

Их писем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан от 17.05.2007, от 04.10.2007 следует, что ООО ПТФ «Кредо» состоит на налоговом учёте в инспекции с 08.09.1998, запись в ЕГРЮЛ о данном юридическом лице не внесена в связи с непредставлением в регистрирующий орган сведений, установленных Федеральным законом « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в налоговом органе имеется регистрационное дело на должника.

Следовательно, должник был зарегистрирован в порядке, установленном Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не утратил статуса юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2007 по делу № А07-6205/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу Киямова Закия Киямовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                        З.Н.Серкова

Судьи:                 Л.П.Ермолаева

О.Б.Фотина