Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А34-1857/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-1857/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4937/2007

г. Челябинск

03 октября 2007 г.

Дело № А34-1857/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей  Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 3» на решение Арбитражного суда Курганской области от 04 июня 2007 года по делу № А34-1857/2007 (судья Л.П. Шестакова), при участии от муниципального общеобразовательного учреждения «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 3» - Волынец Е.С. (доверенность от 02.10.2007 № 53),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное учреждение «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 3» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах (далее – управление, административныйорган) от 11.05.2007 г. № 107 о назначении административного наказания в пределах санкции ст. 6.6. КоАП РФ.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 04 июня 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. В оспариваемом постановлении не конкретизированы нормы СанПин 2.4.2.1178-02, которые были нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что  26.04.2007    руководитель    Территориального    отдела    Управления Федеральной   службы   по   надзору   в   сфере   защиты   прав   потребителей и благополучия  человека по Курганской  области  в Катайском, Далматовско районах   по   поручению   Прокуратуры   Далматовского района Курганскойобласти принял распоряжение №117  о проведении внеплановых мероприятий по      контролю       за       соблюдением       санитарных правил по организации питания школьников, санитарно-техническому состоянию пищеблока. В ходе проверки выявлены нарушения заявителем санитарных правил СанПиН 2.4.2.1178-02, «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». Проверкой установлено, что столовая посуда моется совместно с кухонной в двух моечных ваннах в связи с отсутствием крана в третьей ванне, что является нарушением пунктов 6.11, 6.14, 6.16 СП 2.3.6.1079-01; в нарушение п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01 хлорная известь хранится не в специально отведенном для этого месте; в нарушение п. 6.17 СП 2.3.6.1079-01 емкость для прожарки столовых приборов используется не по назначению (хранятся пищевые отходы); в нарушение п. 6.8 СП 2.3.6.1079-01 недостаточно столовых приборов; в нарушение п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 влажная уборка проводится неудовлетворительно (пыль, крошки); в нарушение п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 используется посуда с отбитыми краями и эмалью.

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2007 (л.д. 4-6),  постановление о возбуждении дела об административном производстве (л.д. 8).

11 мая 2007 года вынесено постановление № 107 (л.д. 9-10).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о признании  незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя наличествует состав вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 названного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания вобщеобразовательныхучрежденияхустановленыСанитарно-эпидемиологическими правилами «Гигиенические требования к условиям; обучения в общеобразовательных учреждениях» (п. 2.12), утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 25 ноября 2002 года (СанПиН 2.4.2.1178-02) и Санитарно-эпидемиологическими правилами «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 6 ноября 2001 года (СП 2.3.6.1 079-01).

Из материалов дела следует, что указные санитарные правила заявителем нарушены.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах предусмотрена в статье 6.6 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении муниципального образовательного учреждения «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 3» к административной ответственности не допущено, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 04 июня 2007 года по делу № А34-1857/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

Н.Н. Дмитриева