Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А07-2052/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2052/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3809/2007

г. Челябинск

02 октября 2007 г.

Дело № А07-2052/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Логиновских Л.Л.,  Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества  «Российские железные дороги»  в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала – «Куйбышевская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.03.2007  по делу № А07-2052/2007 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» - Силецкого Ю.А. (доверенность от 22.12.2006), Ильясовой А.Р. (доверенность от 22.12.2006), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Самоховой Е.А. (доверенность от 19.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала – «Куйбышевская железная дорога»  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «БМК») о взыскании 279 600 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением суда от 16.03.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «БМК» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 146 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила), согласно которому учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Акты общей формы в данном случае составлены, в них указано, что причиной несвоевременной выводки вагонов является отсутствие локомотива ОАО «БМК», что свидетельствует о задержке владельцем путей вагонов перевозчика сверх технологических сроков, установленных договором. Суд необоснованно исключил из расчета исковых требований сумму штрафа за время задержки вагонов на подъездных путях ответчика.

ОАО «БМК» в отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что истец необоснованно начислял штрафные санкции не только за период с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента их возвращения, учитываемый по памятке приемосдатчика (п. 4.3 Правил), но и за другие периоды. Полагает, что поскольку задержка вагонов произошла по причине отсутствия локомотива ОАО «БМК», по актам общей формы должна быть рассчитана плата за пользование, а не штраф.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 16.02.1999 ОАО «РЖД» (дорога) и ОАО «БМК» (ветвевладелец) заключили договор № 4/466 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «БМК» при станции Белорецк Куйбышевской железной дороги (л.д. 78-80).

В соответствии с п. 12.5 названного договора в редакции дополнительного соглашения сторон от 10.02.2006 технологический срок оборота вагонов установлен 23,8 часов (л.д. 9).

Пунктом 3 договора от 16.02.1999 № 4/466 ОАО «РЖД» и ОАО «БМК» согласовали то обстоятельство, что сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом дороги на 5-10 пути станции Белорецк, дальнейшее передвижение вагонов осуществляется локомотивом ветвевладельца; ветвевладелец же возвращает с подъездного пути вагоны собственным локомотивом на 5-10 пути станции Белорецк.

Согласно дополнительному соглашению сторон от 10.02.2006 приемосдаточные операции производятся на выставочных путях № 1-5 станции Заводская ОАО «БМК».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО «БМК» допустило задержку вагонов перевозчика под погрузкой, выгрузкой продукции свыше установленных законом и договором сроков, ОАО «РЖД», руководствуясь ст. 62, 99, 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав железнодорожного транспорта) обратилось в суд с иском о взыскании штрафа в размере 279 600 руб., представив ведомости подачи и уборки вагонов на станции Белорецк за сентябрь 2006 г. № 1985, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1998, 2000, 2001, 2003, 2005, 2007 (л.д. 11-27).

Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 146 000 руб. в соответствии с расчетом ответчика, признанным судом обоснованным (л.д. 69-70). При этом суд исходил из того, что начисление штрафа в размере 133 600 руб. за задержку выводки вагонов с выставочных путей, оформленного истцом актами общей формы, не соответствует закону.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100, 101 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Суд первой инстанции, установив на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (л.д. 11-27), памяток приемосдатчика (л.д. 39-61), факт задержки ветвевладельцем вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше установленного договором технологического срока, правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 146 000 руб., исключив время простоя, исчисленное истцом по актам общей формы.  

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях  необщего  пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений, памятки приемосдатчика и акта общей формы.

В данном случае время осуществления грузовых операций исчисляется с момента передачи ОАО «РЖД» вагонов на выставочные пути № 1-5 станции Заводская ОАО «БМК», определяемого на основании памятки приемосдатчика, до момента их возвращения на указанные выставочные пути и сдачи перевозчику, также определяемого в соответствии с памяткой приемосдатчика.

Из актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что дорога предъявила требования владельцу путей в том числе и за задержку отправки вагонов со станции Заводская ввиду отсутствия локомотива ОАО «БМК» (п. 3 договора от 16.02.1999 № 4/466).

Между тем условиями договора от 16.02.1999 № 4/466 не предусмотрена ответственность за нарушение срока выводки вагонов с выставочных путей станции Заводская на пути станции Белорецк, в связи с чем начисление дорогой штрафных санкции в данной части является неправомерным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 4.5 Правил не может быть принята во внимание, поскольку то обстоятельство, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется в том числе и на основании актов общей формы, не может являться основанием для начисления штрафа, установленного ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.03.2007  по делу № А07-2052/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                         Л.Ф. Башарина   

Л.Л. Логиновских