Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n А76-21782/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-21782/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 января 2007 г.    Дело № А76-21782/2006-57-1105

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Дмитриевой Н.Н.,  Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черновской хлеб – торговая сеть» г. Челябинск, на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 по делу № А76-21782/2006-57-1105 (судья Щукина Г.С.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Черновской хлеб – торговая сеть» Лыжина С.В. (доверенность № 4 от 01.01.2007),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черновской хлеб – торговая сеть» (далее – ООО «Черновской хлеб – торговая сеть», общество) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой об оспаривании  постановления Инспекции ФНС России по г. Миассу Челябинской области (далее – налоговая инспекция) от 16.08.2006  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30 000руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 в удовлетворении заявленных требований ООО «Черновской хлеб – торговая сеть» - отказано.

Заявитель обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, в  апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, а также признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Миассу от 16.08.2006  № 1109, поскольку правонарушение совершено продавцом, который надлежащим образом был  проинструктирован о правилах применения и использования ККТ и  к административной ответственности следует привлекать продавца.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя, участвующего в деле, оценив в совокупности  имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции определил решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основанием.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена проверка соблюдения  ООО «Черновской хлеб – торговая сеть» Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с применением платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 (далее – Закон № 54-ФЗ от 22.05.2003).

По результатам проверки составлен акт проверки № 1109 от 09.08.2006,  протокол об административном правонарушении № 1109 от 10.08.2006, и принято постановление № 1109 от 16.08.2006 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод налоговой инспекции о том, что при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой (ККТ) чеки не были выданы покупателю, чем нарушили нормы ст.5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления № 1109 от 16.08.2006, арбитражный суд пришел к выводу о наличии состава правонарушения предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ в действиях общества.

Согласно Закону №54-ФЗ от 22.05.2003 ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ  или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки (ст.5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003).

Ст. 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, либо выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо  в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,  без применения в установленных законом случаях ККТ влечет привлечение к административной ответственности, в свою очередь административной ответственности подлежит лицо, в отношении которого установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Факт нарушения продавцом своих обязанностей доказан налоговой инспекцией и подтвержден   материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что обязанность не была исполнена в следствии того, что произошло отключение электроэнергии была правомерно отклонена  судом первой инстанции т.к. не выполнено требование должностной инструкции продавцом где указано, что в случае отключения электроэнергии и при неисправной ККТ продавец не должна осуществлять продажу товаров.

Также из материалов дела не следует, того, что обществом  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, связанных с применением ККТ, или отсутствовала такая возможность.

Проведенный обществом инструктаж продавца правильному применению контрольно-кассовых машин в торговой деятельности и неприменение продавцом ККМ, свидетельствует о низком качестве профессиональной подготовки обществом своих работников и требовательности руководства.

Неисполнение юридическим лицом требований Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ст.14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (ККМ) влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Данная позиция подтверждена и судебной практикой  (п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 244-О).

Факт неприменения ККТ на момент проверки установлен, полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, нарушения порядка привлечения налоговой инспекцией общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении штрафа были учтены все обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в связи с чем размер штрафа – минимальный, а назначение наказания ниже низшего не допускается (ст.4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 по делу № А76-21782/2006-57-1105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черновской хлеб – торговая сеть»  - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                             О.П. Митичев

Судьи:                                                                                     Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова