Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А47-4093/2007. Изменить решение

А47-4093/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6421/2007

г. Челябинск

03 октября 2007 г.

Дело № А47-4093/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Башариной Л.Ф., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Оптимист» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 по делу № А47-4093/2007 (судья Бабина О.Е.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» - Максютовой Д.П. (доверенность от 27.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (далее – ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Оптимист» (далее – ТСЖ «Оптимист», ответчик) о взыскании 28 821 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2007 исковые требования ОАО «Оренбургэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Оптимист» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец предъявил к оплате количество электрической энергии, определенной по показаниям счетчиков №№ 100329, 060128, 035839, 060241, однако ответчик потребителем электроэнергии по счетчику № 060241 не является. Кроме того, судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности по платежным поручениям от 09.04.2007 №19, от 26.04.2007 № 27, от 31.05.2007 № 34 в размере 11 000 руб.

ОАО «Оренбургэнергосбыт» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик пояснил, что оплата по платежным поручениям от 09.04.2007 №19, от 26.04.2007 № 27, от 31.05.2007 № 34 в общей сумме 11 000 руб. поступала от истца и была засчитана в погашение задолженности за спорный период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ТСЖ «Оптимист».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 89573 от 01.03.2006, пролонгированный на основании п. 10.3. договора на 2007 г. (л.д.10).

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Оплата  потребленной электрическую энергию согласно пункту 5.3. договора (с учетом протокола разногласий к договору от 21.03.2006) должна производиться в следующие периоды платежа: плановые платежи за потребление электрической энергии - до 15 и 25 числа расчетного месяца по 50% от договорной величины электропотребления расчетного месяца; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, с исключением сумм плановых платежей. Моментом исполнения обязательства по оплате электроэнергии считается фактическое поступление денежных средств на счет истца. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме.

Неоплата потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, и, подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что обязанность по оплате потребленной энергии выполнена надлежащим образом, то суд первой инстанции взыскал с ТСЖ «Оптимист» 28 821 руб. 29 коп. основного долга.

Однако судом первой инстанции не учтена частичная оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению № 19 от 09.04.2007 на сумму 3 000 руб. за электроэнергию по счету-фактуре №7518 от 31.01.2007 (л.д.103, по платежному поручению №27 от 26.04.2007 на сумму 5 000 руб. (л.д.104) по счету – фактуре №7518 от 31.01.2007, по платежному поручению № 34 от 31.05.2007 (л.д.106) на сумму 3 000 руб. с назначением платежа: по счету-фактуре № 7518 -2 534 руб.70 коп., по счету-фактуре № 14306 – 465 руб. 30 коп. за электроэнергию, всего на сумму 11 000 руб.

Учитывая, что основанием иска являлись, в том числе и счета-фактуры №7518 и №14306, оплата произведена до вынесения судом первой инстанции решения, сумма иска подлежит уменьшению на 11 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не является потребителем электроэнергии по счетчику № 060241 подлежит отклонению, т.к. в приложении №2 к договору от 01.03.2006 №89573  стороны изначально отнесли жилой дом по улице Чкалова,59, на котором установлен спорный счетчик, к ведению ответчика (л.д.21).   

Доказательств изменения условий договора в установленном законом порядке стороны суду не представили.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ТСЖ «Оптимист» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с ОАО «Оренбургэнергосбыт» подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 по делу № А47-4093/2007 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оптимист» в пользу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» 17 821 руб. 29 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оптимист»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 712 руб. 85 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 440 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:        Башарина Л.Ф.

Бабкина С.А.