Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А07-3527/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3527/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5856/2007

г. Челябинск

02 октября 2007 г.

Дело № А07-3527/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Соколовой  Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала  «Куйбышевская железная дорога»    на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.06.2007  по делу № А07-3527/2007 (судья Исаева Э.Р.), при участии:  от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» - Самоховой Е.А. (доверенность от 19.12.2006), от открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» - Ильясовой А.Р. (доверенность от 22.12.2006), Силецкого Ю.А. (доверенность от 22.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала –«Куйбышевская железная дорога»  (далее –ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее –ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», ответчик) о взыскании 116 000 руб. штрафа за задержку вагонов (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2007 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с  ответчика в пользу истца 33 000 руб. штрафа (л.д. 84-87).

С принятым судебным актом не согласился истец, в апелляционной жалобе просил решение отменить, ссылаясь на   превышение времени нахождения вагонов на подъездных путях ОАО «РЖД»  установленных законом сроков, что зафиксировано в актах общей формы. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), согласно которому учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Отзывом ответчик отклонил апелляционную жалобу,  считает, что истец необоснованно исчислял время простоя и начислял штрафы не только за период с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента их возвращения на них, учитываемый по памятке приемосдатчика, но и за другие периоды без установленных законом оснований.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные ими письменно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  16.02.1999 ОАО «РЖД» (дорога) и ОАО «БМК» (ветвевладелец) заключили договор № 4/466 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО   «Белорецкий металлургический комбинат» при станции Белорецк Куйбышевской железной дороги (л.д. 87-88).

В соответствии с п. 12.5 названного договора в редакции дополнительного соглашения сторон от 10.02.2006 технологический срок оборота вагонов установлен 23,8 часов (л.д. 7).

Пунктом 3 договора от 16.02.1999 № 4/466 ОАО «РЖД» и ОАО  «Белорецкий металлургический комбинат» согласовали то обстоятельство, что сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом дороги на 5-10 пути станции Белорецк, дальнейшее передвижение вагонов осуществляется локомотивом ветвевладельца; ветвевладелец же возвращает с подъездного пути вагоны собственным локомотивом на 5-10 пути станции Белорецк.

Согласно дополнительному соглашению сторон от 10.02.2006 приемосдаточные операции производятся на выставочных путях № 1-5 станции Заводская  ОАО «Белорецкий металлургический комбинат».

Дополнительным соглашением от 10.02.2006 стороны согласовали, что после уведомления владельца (ОАО «Белорецкий металлургический комбинат»)   филиалом товарной конторы станции Белорецк об окончании оформления перевозочных документов на группу вагонов, ОАО «БМК» обязуется вывести вагоны на станцию Белорецк в течение 1 часа. В случае задержки выводки по причинам, зависящим от  владельца данные вагоны, зачисляются на ответственный простой, который оформляется актом общей формы (пункт 5)

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО «Белорецкий металлургический комбинат»  допустило задержку вагонов перевозчика под погрузкой, выгрузкой продукции свыше установленных законом и договором сроков, ОАО «РЖД», руководствуясь ст. 62, 99, 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав) обратилось в суд с иском о взыскании штрафа в размере 116 000  руб., представив ведомости подачи и уборки вагонов на станции Белорецк за период  с 09.08.2006 по 12.08.2006 № 1291, № 1292, № 1293, № 1296, № 1297, № 1298, № 1300,  1301, № 1304, № 1305 (л.д. 8-17).

Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 33 000  руб. в соответствии с расчетом ответчика, признанным судом обоснованным. При этом суд исходил из того, что начисление штрафа в размере 83 000  руб. за задержку выводки вагонов с выставочных путей, оформленного истцом актами общей формы, не соответствует закону и условиям договора с учетом дополнительного соглашения.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава   за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Согласно ч. 2 ст. 99 Устава   за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Суд первой инстанции, установив на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (л.д. 8-17), памяток приемосдатчика (л.д. 27-46), факт задержки ветвевладельцем вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше установленного договором технологического срока, правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 33 000  руб., исключив время простоя, исчисленное истцом по актам общей формы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей,  превысило установленные законом сроки подлежит отклонению по следующим основаниям.        В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях  необщего  пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений, памятки приемосдатчика и акта общей формы.

Время  осуществления грузовых операций исчисляется с момента передачи ОАО «РЖД» вагонов на выставочные пути № 1-5 станции Заводская ОАО «БМК», определяемого на основании памятки приемосдатчика, до момента их возвращения на указанные выставочные пути и сдачи перевозчику, также определяемого в соответствии с памяткой приемосдатчика.         Из     памяток  приемосдатчика, в которых указывалось время начала и окончания грузовых  операций  (л.д. 27-46), на основании которых составлялись    ведомости подачи и уборки вагонов, составлялась плата и соответственно штраф в случае, если срок нахождения под грузовыми операциями превышал 47,8 часов (24+23,8) (л.д. 8-17).       Исходя из анализа указанных документов штраф за задержку под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров составил  33 000 руб.,  что ответчиком не оспаривается.

Однако из анализа актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов также следует, что дорога предъявила требования владельцу путей в том числе и за задержку отправки вагонов со станции Заводская ввиду отсутствия локомотива ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (п. 3 договора от 16.02.1999 № 4/466).

Между тем условиями договора от 16.02.1999 № 4/466 не предусмотрена ответственность за нарушение срока выводки вагонов с выставочных путей станции Заводская на пути станции Белорецк, в связи с чем начисление дорогой штрафных санкции в данной части является неправомерным.     Ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 4.5 Правил не может быть принята во внимание, поскольку то обстоятельство, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется в том числе и на основании актов общей формы, не может являться основанием для начисления штрафа, установленного ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.06.2007  по делу № А07-3527/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала  «Куйбышевская железная дорога»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

Т.В. Соколова