Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А07-23854/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-23854/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5848/2007

г. Челябинск

01 октября 2007 г.

Дело № А07-23854/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Соколовой Т.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу №А07-23854/2006 (председательствующий судья Галимова И.А., судьи Новикова Л.В., Шимкович А.Б.), при участии: от уполномоченного органа – Новоселова В.С. (доверенность от 03.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУПНН «Авитрон-Ойл» от 06.03.2007 в части 1-5 вопросов повестки дня собрания.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2007 в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда отменить и признать недействительным решение первого собрания кредиторов от 06.03.2007 в части 1-5 вопросов повестки дня.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствие в уведомлении о проведении собрания указания на сроки и способ ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. На собрании необоснованно отклонено ходатайство уполномоченного органа об объявлении перерыва для предоставления мнения Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан (далее – Министерство промышленности) и администрации Октябрьского района г. Уфы (далее – Администрация) в отношении применения процедуры банкротства. Проведение анализа финансового состояния должника не соответствует правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №367 от 25.06.2003 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – правила).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий и конкурсный кредитор ФГУП «УППО» с апелляционной жалобой не согласны, в отзывах просят определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что в уведомлении указано на порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов, а также сроки проведения собрания. Отсутствие мнения Министерства промышленности и администрации не препятствовало проведению собрания кредиторов, проведенный временным управляющим финансовый анализ должника соответствует правилам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должник – ГУПНН «Авитрон-Ойл» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 19.10.2006 заявление принято к производству. В отношении ГУПНН «Авитрон-Ойл» введена процедура наблюдения (т.1, л.д.1-2).

15.11.2006 временным управляющим должника утвержден Абдуллин Айрат Магруфович (т.1, л.д.3-5).

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры банкротства на арбитражного управляющего возлагается обязанность проводить собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве либо установленные таким собранием кредиторов. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

20.02.2007 временный управляющий уведомил кредиторов о проведении 06.03.2007 в 15-00 часов первого собрания кредиторов ГУПНН «Авитрон-Ойл» (т.1, л.д.90).

06.03.2007 проведено первое собрание кредиторов должника оформленное протоколом №1 (т.1, л.д.83-87).

В повестку дня указанного собрания входили следующие вопросы:

1.Отчет временного управляющего о проделанной работе.

2.Рассмотрение анализа финансового состояния должника.

3.Введение дальнейшей процедуры банкротства и обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4.Обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим Абдуллина А.М., исполнявшего обязанности временного управляющего.

5.Выбор саморегулируемой организации, представляющей кандидатуры арбитражных управляющих.

6.Вознаграждение арбитражного управляющего.

7.Выбор реестродержателя.

8.Образование комитета кредиторов.

9.Определение срока проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего.

В собрании принимали участие три кредитора с суммой требований 25 563 422 руб. 07 коп., что составляет 92,4% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия – должника, в связи с чем собрание было правомочно решать все вопросы повестки дня.

На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения:

-по первому вопросу: принять к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе;

-по второму вопросу: утвердить анализ финансового состояния ГУПНН «Авитрон-Ойл»;

-по третьему вопросу: обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании ГУПНН «Авитрон-Ойл» банкротом и об открытии конкурсного производства;

-по четвертому вопросу: обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ГУПНН «Авитрон-Ойл» Абдуллина А.М., исполнявшего обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения;

-по пятому вопросу: не выбирать саморегулируемую организацию, представляющую кандидатуры арбитражных управляющих;

-по шестому вопросу: установить размер вознаграждения конкурсного управляющего – 15 000 руб. в месяц;

-по седьмому вопросу: возложить обязанности реестродержателя на конкурсного управляющего;

-по восьмому вопросу: не образовывать комитет кредиторов;

-по девятому вопросу: определить срок проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего – 1 раз в 2 месяца. Решения приняты большинством голосов.

Не согласившись с принятыми по 1-5 вопросам решениями, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим кредиторы были уведомлены о проведении первого собрания в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве. В ходатайстве об объявлении перерыва в собрании кредиторов отказано правомерно, поскольку согласно учредительным документам должника, он не является стратегическим объектом, а указанные заявителем лица, чье мнение, как считает уполномоченный орган необходимо, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Доказательств несоответствия выводов, сделанных временным управляющим в финансовом анализе, действительным показателям финансово-хозяйственной деятельности должника не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

По заявлению должника возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведен анализ финансового состояния должника, отчет по его проведению был представлен собранию кредиторов, состоявшемуся 06.03.2007.

Из материалов финансового анализа следует, что должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предприятие находится в экономическом кризисе, недостаточная выручка, высокая себестоимость продукции, значительные ежемесячные лизинговые платежи, текучесть кадров, отсутствие прибыли свидетельствуют о невозможности эффективного руководства предприятием и восстановления платежеспособности предприятия, увеличение объемов производства невозможно в силу ограниченности производственных мощностей, рынка сырья и рынка сбыта, накоплена большая кредиторская задолженность, безубыточная работа предприятия невозможна, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

06.03.2007 собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Обязательства должника составляют 37146 тыс. руб., у должника имеются основные средства балансовой стоимостью 771 тыс. руб., запасы на сумму 11890 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 10582 тыс. руб. и иные активы на общую сумму 27852 тыс. руб., соответствующие обязательства не исполнены должником в срок свыше трех месяцев, признаки восстановления платежеспособности должника отсутствуют.

Согласно статье 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные названным Законом.

Анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим проведен с учетом положений указанной выше нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеется заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии финансового анализа, проведенного временным управляющим, требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, отклоняются.

Финансовый анализ содержит перечень объектов незавершенного строительства: бетонный гараж, программа 1С-7.7, система видеонаблюдения, и указаны причины, по которым объекты не введены в эксплуатацию: не оформлены регистрационные документы на гараж, программа 1С-7.7 и система видеонаблюдения не установлены. Поскольку для пуска в эксплуатацию данных объектов не требуется выполнение строительных работ, отсутствие в финансовом анализе сведений о размере средств, необходимых для завершения строительных работ, не является нарушением п. 8 приложения 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Факт уменьшения стоимости основных средств отражен в анализе финансового состояния должника.

Кроме того, факт проведения финансового анализа должника временным управляющим в соответствии с требованиями положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 установлен постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 (дело №Ф09-7214/07-С4).

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении кредиторов о времени и месте проведения собрания отклоняются.

Для целей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 данного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона сообщения о проведении собрания кредиторов должны содержать следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из уведомления о собрании кредиторов (т.1, л.д.90) следует, что арбитражным управляющим соблюдены все требования, предусмотренные вышеуказанной нормой Федерального закона, в частности, указаны срок и порядок ознакомления с подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов материалами, а также адрес, по которому можно произвести указанные действия.

Ходатайство уполномоченного органа об объявлении перерыва в собрании кредиторов для предоставления мнения Министерства промышленности и Администрации в отношении применения процедуры банкротства отклонено правомерно, поскольку указанные лица не являются участниками дела о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу №А07-23854/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Т.В.Соколова

З.Н.Серкова