Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А07-8689/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8689/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-6442/2007

г. Челябинск

01 октября 2007 г.                             Дело № А07-8689/2007

Восемнадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 24.07.2007 по делу № А07-8689/2007 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от  заявителя - Федотова Ф.М.,  паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Федотов Федор Михайлович (далее – ИП Федотов Ф.М., налогоплательщик, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 17-18), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 33  по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными  требований от 14.05.2007 №№ 7086, 7087, которыми налогоплательщику предложено в срок до 04.06.2007  погасить  пени  по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в части территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС) в сумме 66, 2 руб.,  в части федерального бюджета в сумме  186, 97 руб. соответственно.

В обоснование  своего требования заявитель указал на то, что,   согласно  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2005  по делу № А07-41315/2004,   предпринимателем Федотовым Ф.М. исчислен и уплачен ЕСН за 2002 год в завышенном размере,  следовательно, по состоянию на 01.05.2003  у заявителя должна числиться переплата в том же размере.  По указанному решению суда налоговый орган  должен был зачесть сумму переплаты в счет  уплаты авансов и налогов  за 2003-2005 г.г.  Таким образом, задолженность по уплате ЕСН у заявителя отсутствует, требования об уплате пени незаконны.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2007 по данному делу требования заявителя были  удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его в апелляционном порядке, сославшись на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными  оспариваемых требований.  По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ИП Федотова Ф.М. по ЕСН за 2004 год налоговым органом правомерно доначислен ЕСН и пени за несвоевременную уплату налога. Таким образом, оспариваемые требования от  14.05.2007 №№ 7086, 7087 об уплате пени законны и обоснованны.  

Заявитель отзывом от 24.09.2007  отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что им своевременно, в полном объеме и в установленные сроки  исполнена обязанность  по уплате ЕСН за 2002-2005 г.г. Отсутствие задолженности и наличие переплаты  в общей сумме  573, 06 руб. подтверждается  подписанным с налоговым органом актом  сверки от 20.09.2007 по состоянию на 05.09.2007. Заявитель считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу инспекции  не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

С учетом мнения  заявителя по делу  и  в соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся  в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения  заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан заявителю  были выставлены требования от 14.05.2007 №№ 7086, 7087 (л.д. 5, 20) об уплате пени   по единому социальному налогу  в части территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 66, 2 руб.,  в части федерального бюджета в сумме  186, 97 руб. соответственно.

Предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании выставленных требований  недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые требования об уплате пени не соответствуют  положениям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001  № 5, «по смыслу пункта 1 ст. 75 НК РФ пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога».

По запросу суда апелляционной инстанции  налогоплательщиком и налоговым органом была проведена сверка расчетов по ЕСН за 2004 год. По представленным в материалы дела актам сверки, подписанным  обеими  сторонами, не усматривается наличие у налогоплательщика  задолженности по уплате ЕСН, напротив,  на дату 05.09.2007  числится переплата в общей сумме 573, 06 руб. (417, 29+109, 61+46, 16).

Как обоснованно указал налогоплательщик, отсутствие задолженности по уплате ЕСН подтверждается также  вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2005 по делу № А07-41315/2004 и от 05.03.2007 по делу № А07-1539/2007, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оспариваемые требования  налогового органа не соответствуют требованиям действующего налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, а потому правомерно были признаны недействительными судом первой инстанции.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.            

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, не установлено.    

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции          

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  24.07.2007 по делу № А07-8689/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.         

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                    М.В. Чередникова

М.Б. Малышев