Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А76-4448/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4974/2007

г. Челябинск

01 октября 2007 г.

                         Дело № А76-4448/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 по делу № А76-4448/2007 (судья Елькина  Л.А.),  при участии от муниципального унитарного предприятия «Торговый комплекс «Северо- западный» - Шклярова  Е.В. (доверенность от 29.03.2007), от инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Курмаева  А.Ю. (доверенность № 12342 от 25.07.2007),

У С Т А Н О В И Л:

         04.04.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Парковый комплекс «Северо - западный» (далее – предприятие, заявитель. МУП ПК «Северо – западный») с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) в возврате переплаты по уплаченным страховых взносов в пенсионный фонд  и обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет задолженности.

         Имея недоимку и переплату по страховым взносам, организация 07.12.2006 обратилась с заявлением о зачете и частичном возврате суммы 725,83 руб. Письмом от 16.02.2007 в зачете отказано со ссылкой на то, что зачет возможен только  по налогам и сборам, установленным налоговым законодательством. Отказ противоречит ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в отношении возврата страховых взносов действует тот же порядок (л.д.2-4). Заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. в связи с участием в деле представителя (л.д.20).

         Решением суда первой инстанции от 04.06.2007 требования удовлетворены: незаконными признаны действия инспекции, выразившиеся в уклонении от возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения. Суд пришел к выводу, что обязанность по возврату обществу ошибочно уплаченных страховых взносов возложена на налоговую инспекцию, т.к. главным распорядителем средств федерального бюджета – администратором  поступлений в бюджеты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Федеральная налоговая служба, взысканы судебные расходы  (л.д. 40-41).

         06.07.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция полномочиями по зачету (возврату) пенсионных взносов не наделена, контроль за правильностью начисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующих деятельность налоговых органов. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ, и не являются составной частью единого социального налога. Сумма судебных расходов в 5000 руб. является чрезмерной и не отражает затраты по ведению дела (л.д. 45-46).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Установлено, что МУП ПК «Северо- западный» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд. Организация находится на стадии ликвидации (л.д.16).

         28.10.2006 между плательщиком и налоговым органом проведена сверка расчетов, установившая недоимку и переплату по отдельным видам платежей (л.д.10-15).

         07.02.2007 предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о зачете недоимок переплатой и частичном возврате переплаченных сумм (л.д. 7-8). В письме от 16.02.2007 налоговый орган отказал в зачете, ссылаясь на то, что проведение зачетов и возвратов переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не предусмотрено налоговым законодательством, кроме того, в части недоимок в фонд занятости (407,04 руб.), фонд медицинского страхования (192,58 руб.) истек 3-х летний срок для возврата по платежам 2001-2002 годов (л.д. 9).

Заключен договор об оказании правовой помощи (л.д.17), работы приняты по акту (л.д.21), начисленная оплата в 5000 руб. соответствует рыночной стоимости (л.д.22-24). Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами (л.д.37).

  Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности налогового органа, который является  по данному платежу администратором поступлений в бюджет, произвести зачет и возврат. Переплата подтверждается актом сверки расчетов, плательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате. Процедуры, необходимые для возврата (зачета) соблюдены. Основания для переоценки судебного решения отсутствуют.

По п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах. Сумма в 5000 руб. соответствует рыночной цене и чрезмерной не является. Участие представителя подтверждается материалами дела. Срок для возврата исчисляется с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о переплате, такой датой является дата проведения сверки расчетов.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Челябинской  области от 04.06.2007  по делу № А76-4448/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска без удовлетворения.

         Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в Федеральный бюджет госпошлину 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                Н.Н.Дмитриева

                                                                           О.Б.Тимохин