Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А47-861/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/аА47-861/2007
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП -5394\2007 г. Челябинск 01 октября 2007 г. Дело № А47-861\2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А. судей Дмитриевой Н.Н. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью « Мечел Энерго» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2007 по делу № А47-861\2007 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» - Татаренко Г.А. (доверенность № 274-10 от 20.08.2007), от общества с ограниченной ответственностью - «Мечел - Энерго» Галямина С.В. (доверенность № 63д от 29.12.2006), УСТАНОВИЛ: 05.02.2007 в арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» (далее организация, заявитель, ОАО «Оренбургэнергосбыт») о признании незаконными решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее управление, антимонопольный орган) по делу № 07-16-21/06 от 26.12.2006 о признании в действиях организации нарушения ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписания с тем же номером и от той же даты, вынесенных в отношении заявителя. Приводятся следующие основания: -общество с ограниченной ответственностью «Мечел - Энерго» (далее ООО «Мечел-Энерго») обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заявителя, который при отпуске электроэнергии установил завышенные, не предусмотренные договором тарифы, -действующее законодательство изменяет ранее существовавшую систему ценообразования на тарифы электроэнергии, кроме регулируемых цен для отдельных категорий покупателей вводятся нерегулируемые (рыночные) цены, устанавливаемые в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. По мнению заявителя, вводящее их в действие Постановление № 530 от 31.08.2006 вступает в действие в обычном порядке (в 10 дневной срок после опубликования), распространяется на ранее заключенные договоры с потребителями, дает возможность изменить порядок установления цен с учетом цен приобретения энергии на рынке. Положения договора о ценах, противоречащие постановлению, не имеют юридической силы, потребителю были выставлены счета по рыночной цене, -оспариваемые акты содержат ссылки на несуществующее законодательство, правовые акты, не подлежащие применению, -выводы антимонопольного органа противоречат заключению департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, признавших действия заявителя соответствующими закону, -не проверено соблюдало ли ООО «Мечел-Энерго» условия договора. Потребитель использовал энергию сверх установленных лимитов, и разница могла быть предъявлена ему к оплате по рыночной цене. Управление дало оценку исполнению договоров, что не входит в его полномочия (л.д.7-13, 209-210 т.1). Решением арбитражного суда от 08.06.2007 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что -действующее законодательство допускает применение свободных (нерегулируемых цен) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (постановление № 530 от 31.08.2006). По п.4 данного акта, отпуск энергии производится по регулируемым ценам только для граждан потребителей и для бытового потребления. Остальная энергия поставляется по свободным ценам, -по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при несоответствии пункта договора требованиям закона он признается ничтожным, поэтому, порядок, установленный постановлением, применяется к ранее заключенным договорам. При установлении нового порядка ценообразования данный порядок имеет прямое действие и не зависит от условий договора, -ООО «Мечел-Энерго» не представило доказательств того, что электроэнергия должна поставляться только по регулируемым ценам (л.д.216-219 т.1). 18.07.2007 от управления поступила апелляционная жалоба управления с просьбой отменить решение. Правовая норма, на которую ссылается суд (раздел Х1 Постановления) вступает в силу с 01.01.2008 и не может быть применена в 2006 году, пункт 110 постановления, имеет отношение к оптовой, а не розничной торговле энергией. -неверен вывод суда о том, что свободная цена определяется уполномоченным органом, она устанавливается соглашением сторон, введение свободных цен без согласования обоими сторонами противоречит гражданскому законодательству. В 2006 году Департамент цен по Оренбургской области тарифы не изменял, действуют ставки ранее установленные договором, -превышения потребления электроэнергии Оренбургской областью в целом не может влиять на изменение условий договора для отдельных потребителей (л.д.2-7 т.2). ООО «Мечел-Энерго» 18.07.2007 также обратилось с апелляционной жалобой, где указано, что -односторонний отказ от исполнения условий договора в части цены является незаконным, ее изменение допускает только в случае изменения тарифов Департаментом по ценам Оренбургской области. Такие изменения не вносились, следовательно, прежние ставки сохраняют действие. Постановление правительства не может противоречить федеральному закону (ГК РФ) (л.д.19-21 т.2). ОАО «Оренбургэнергосбыт» возражает против доводов жалобы. Судебное решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебное решение нуждается в изменении. ОАО «Оренбургэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2005 (л.д.24-36 т.1). 01.07.2006 заключен договор с ООО «Мечел-Энерго» на поставку электроэнергии, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставить энергию, а абонент принять и оплатить. Расчеты производятся по ценам, действующим на дату заключения договора, а в случае изменения тарифов департаментом цен Оренбургской области, цена подлежит изменению с даты введения нового тарифа (п.5.1) (л.д.46-57 т.1). С 01.09.2006 в счетах фактурах за отпущенную электроэнергию включена цена, не соответствующая ранее согласованному тарифу (л.д.77-82 т.1). Потребитель обратился в управление с жалобой на действия ОАО « Оренбургэнергосбыт», который при расчете стоимости приобретенной энергии применил нерегулируемые тарифы, указал их в счетах фактурах (л.д.119-120 т.1). 26.12.2006 управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области вынесено решение по делу № 07-16-21/06 о нарушении антимонопольного законодательства п.10 ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции». Государственный орган пришел к выводу о том, что энергоснабжающая организация не обладала правом в силу ст. 424 ГК РФ и п. 5 договора в одностороннем порядке изменять тариф, новые цены установлены не были, порядок ценообразования не изменен, в постановлении, на которое ссылается заявитель, нет нормы, обязывающей изменить ранее заключенные договоры. Норма о поставке по нерегулируемым ценам вступает в действие с 01.01.2008. а не с 01.09.2006 (л.д.15-19 т.1). Выдано предписание, по которому заявитель обязан: отозвать выставленные счета фактуры, исключить практику применения нерегулируемых тарифов по договору, выставить счета фактуры в соответствии с условиями договора, признать факт исполнения договора потребителем в полном объеме (л.д.21-22 т.1). В письме департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.11.2006 указано, что постановление № 530 вводит новые правила исполнения публичного договора, обязательные для сторон. В этом случае энергоснабжающая организация не вправе продавать энергию по иным правилам. По общему правилу поставка производится по свободным (нерегулируемым ценам), исключение сделано для граждан потребителей и приравненных к ним лицам (л.д.142 т.1). Тарифы на 2006 года установлены решением департамента от 06.12.2005 (л.д.143-145 т.1). В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным. Вопрос о доминирующем положении заявителя на рынке продажи электроэнергии спорным не является. В статье 38 Закона установлено, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Действуют положения ст. 424 ГК РФ, при которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Цена между потребителем и энергоснабжающей организацией на 2006 года определялась условиями договора принималась цена, действующая на дату заключения договора, которая могла быть изменена департаментом цен Оренбургской области. Установлено, что изменения в тариф в установленном порядке не вносились, поставщик в одностороннем порядке увеличил цену, ссылаясь на изменение порядка ценообразования, расходы по приобретению энергии на свободном рынке, превышение потребителем предельного размера энергии, установленного договором. По его мнению, положения постановления № 530 о введении свободных цех изменяют условия ранее заключенных договоров. Данная позиция не соответствует требованиям закона, в силу ст. 424 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, в законодательстве отсутствует правовая норма, изменяющая данные условия, пункты постановления, на которые ссылается заявитель, вступают в силу с 01.01.2008. По п. 10 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Решение управления в части п.1. установившего нарушение антимонопольного законодательства, соответствует закону. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене. По ст. 50 закона по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. По оспариваемому предписанию заявитель обязан отозвать ранее выставленные счета- фактуры и выставить другие в соответствии с установленным тарифом, исключить практику применения нерегулируемых тарифов, признать факт исполнения потребителем условий договора. Суд первой инстанции сделал правильный о превышении управлением своих полномочий, административным вмешательством в отношения субъектов гражданских отношений, предписание обоснованно признано недействительным. Признается недействительным и п.2 решения о выдаче данного предписания. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскивается госпошлина 1320 руб. (2000 руб. х 66 %) в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, из бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. С ОАО «Оренбургэнергосбыт» в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью «Мечел - энерго» в возмещение расходов по госпошлине в связи с подачей апелляционных жалоб взыскивается 660 руб. (2 Х 1000 руб. х 33 % ). Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2007 по делу № А47-861\2007 отменить. Признать недействительными ненормативные акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт»: -решения от 26.12.2006 по делу № 07-16-21/06 о признании в действиях общества нарушений части 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части п.2, -предписания № 07-16-21/06 от 26.12.2006 об устранении нарушений закона. В остальной части требований отказать. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» взыскивается госпошлина 1320 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, вернуть из бюджета открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью «Мечел - энерго» в возмещение расходов по госпошлине в связи с подачей апелляционных жалоб по 330 руб. каждому.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов Судьи: Е.В.Бояршинова О.Б.Тимохин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А76-1984/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|