Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А07-4995/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4995/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП - 5477/2007

г. Челябинск

01 октября 2007 г.

Дело № А07-4995/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу № А07-4995/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - Новоселова  В.С.(доверенность № 001-13\40\1 от 10.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

02.04.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабкомплект» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) № 3671 от 25.12.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за май 2006 года инспекция отказала в применении налогового вычета по НДС по причине нарушений при заполнении счетов - фактур.

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку:

- законодательство о налогах не исключает право налогоплательщика и поставщика на внесении исправлений в неправильно оформленные счета-фактуры или заменять такие счета-фактуры на оформленные в установленном порядке, заявитель предъявил в инспекцию исправленные счета-фактуры, оформленные надлежащим образом до вынесения решения;

- п. 2 ст. 6  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предоставляет руководителю организации право ввести в штат должность бухгалтера или вести бухгалтерский учет лично, в связи с чем, в организации вообще может отсутствовать должность бухгалтера;

- не является основанием для отказа в применении вычета по НДС не указание в счетах-фактурах расшифровки подписи главного бухгалтера (т.1, л.д. 4-7).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2007 требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС и не лишает налогоплательщика права заменить неправильно составленный продавцов счет-фактуру. Общество до принятия решения представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры, которые содержат все предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ сведения (т.2, л.д.23-28).

23.07.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Не могут быть основанием к налоговому вычету счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом, поскольку

- в счетах-фактурах отсутствует адреса покупателя и грузоотправителя, относительно счетов-фактур по индивидуальным предпринимателям нет реквизитов свидетельства об их государственной регистрации;

- отсутствуют подписи и расшифровки подписи главного бухгалтера, если должность главного бухгалтера в организации не предусмотрена, и обязанность главного бухгалтера исполняет руководитель организации, то и документы вместо главного бухгалтера подписывает руководитель, как исполняющий обязанности главного бухгалтера организации;

-исправления в счета-фактуры должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты их внесения и зарегистрированы в журнале покупок в том налоговом периоде, когда получены от продавца, при наличии всех установленных законом реквизитов;

- заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, не предъявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска, что является основанием для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика (т. 1, л.д. 32-34).

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Энергоснабкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.12.2005 (т. 1, л.д.82), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

20.10.2006 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года (т.1, л.д. 42-49).

Инспекцией на основе указанной декларации проведена камеральная проверка, которой установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС – по причине несоответствия счетов-фактур, выставленных контрагентами плательщика условиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (не указаны адреса грузополучателя и грузоотправителя, неверно указан грузоотправитель и его адрес, нет подписи и расшифровки подписи главного бухгалтера, не указан адрес покупателя, относительно счетов-фактур по индивидуальным предпринимателям нет реквизитов свидетельства о госрегистрации в качестве ИП), направлено уведомление о налоговом правонарушении от 10.10.2006 (т.1, л.д. 68).

25.10.2006 плательщиком были представлены разногласия на уведомление (т. 1, л.д. 71-74) с исправленными счетами - фактурами (л.д. 102-145).

25.12.2006 вынесено решение № 3671 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислен НДС в сумме 3 253 035 руб. (т. 1, л.д. 10-13).

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которым предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур, налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты до вынесения оспариваемого решения и необоснованно не были учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения. При таких обстоятельствах  суд  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления указанных выше сумм налога, основания для переоценки судебного решения нет.

В деле имеется ходатайство плательщика о восстановлении срока обращения в суд (л.д.96 т.1)

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007   по делу № А07-4995/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы- без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в Федеральный бюджет госпошлину 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин