Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А07-4024/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4024/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5321\2007

г. Челябинск

01 октября 2007 г.

Дело № А07-4024\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Дмитриевой  Н.Н.  и Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Картон и упаковка» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007 по делу № А07-4024\2007 (судья Раянов М.Ф.) при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Картон и упаковка» - Булякова М.У. (доверенность 3 166 от 03.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 28 по Республике Башкортостан - Янсакова И.Е. (доверенность № 14-02\0001 от 10.01.2007),  Гибадуллиной Ш.М. (доверенность № 14-02\2006 от 16.01.2007)

УСТАНОВИЛ

15.03.2007 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан  обратилась  общество с ограниченной ответственностью «Картон и упаковка» (далее – плательщик, общество, ООО « Картон и упаковка») с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 28 по Республике Башкортостан  (далее инспекция, налоговый орган) № 45 от 19.01.2007 об отказе в налоговом вычете на сумму 3 479 928 руб., принятым по результатам камеральной проверки декларации по ставке 0 % за сентябрь 2006 года.

Приводятся следующие основания:

-представлены все документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, имеются надлежащим образом оформленные счета – фактуры, его затраты реальны,

-документально подтверждено, что товар пересек государственную границу, оплата от иностранного покупателя получена,

-грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Урало- сибирская кровельная компания» (далее ООО «Урало - сибирская кровельная компания»)  и покупатель – ООО «Картон и упаковка» находятся в одном городе Учалы и перемещения товара не требуется, хотя продавец - общество с ограниченной ответственностью «Управление кровля» (далее -ООО «Управление кровля») находится в г. Москве.

Материалами проверки недобросовестность плательщика не подтверждена, получение налоговой выгоды связано с добросовестными и экономически оправданными действиями (л.д.2-5 т.1)

Решением суда первой инстанции от 29.05.2007  в удовлетворении требований плательщика отказано. Суд пришел к выводу о том, что подтверждена недобросовестность плательщика,  в цепочке «производство – экспорт» движения товара не происходило, он оставался на складе, участники сделок не имели производственных мощностей, складов и иной технической базы. Товар приобретался по заведомо завышенной цене, документы по продаже изготовлены с целью изъятия налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

Отсутствуют разумные экономические причины для осуществления промежуточных операций, деятельность является убыточной, не подтверждена реальность затрат, участники схемы не уплачивают налоги, являются взаимозависимыми по составу учредителей и участников (т.3, л.д.71-85).

17.07.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение, указывается на следующее:

-не оспорена реальность экспортных операций плательщика, утверждения о его недобросовестности не подтверждены доказательствами,

-не верен вывод  об отсутствии фактического движения товаров со склада, имеются первичные документы о его передаче. Договоры не оспорены, их квалификация не изменилась,

-делая вывод о приобретении продукции по неоправданно высокой цене, инспекция не подтвердила это доказательствами, анализ цен на рынке не делался, на самом деле примененные цены соответствуют рыночным,

-деятельность общества является экономически выгодной, все участники уплатили в бюджет налоги в полном размере,

-взаимозависимость сторон вызвана экономическими причинами

и не препятствует праву на налоговый вычет, нахождение юридических лиц по одному адресу, открытие ими счетов в одном банке не запрещено законом, добросовестность плательщика не опровергнута (т.3, л.д.88-104).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на выводы и обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Картон и упаковка» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.01.2006 (т.1, л.д.8-9), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Плательщик заключил договоры купли – продажи с ООО «Стройпроект» (т.1, л.д.25-26) и ООО «Управление кровля» (т.1, л.д.31-32), расположенных в г. Москве. Плательщик по договору комиссии от 01.06.2005 передает комиссионеру ООО «Урало-сибирская кровельная компания» право совершать от своего имени сделки по реализации кровельных материалов на экспорт (т.1,л.д.33-35).

Приобретенный товар поставляется на экспорт иностранному покупателю, находящемуся на территории Казахстана (л.д. 27-29 т.1).

Плательщиком представлена  декларация по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 с суммой налогового вычета 3 497 928 руб. (л.д.10-14 т.1), приложен пакет документов (т.1, л.д.25), подтверждающих право на применение льготы.

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности декларации, составлено мотивированное заключение (т.1,л.д.21-24)

Решением № 45 от 29.01.2007 отказано в возмещении НДС  в сумме 3 497 928 руб. Указано, что товар для экспорта у собственников ООО « Управление кровля» и ООО «Стройпроект» и отгружался по договору комиссии с ООО «Урало-сибирская кровельная компания». Участники сделок имеют одинаковый состав участников, находятся по одному адресу, имеют счета и производят расчеты через один банк, применяют схему уклонения от уплаты НДС, товар фактически не перемещается.

Контрагенты налоги в бюджет не перечисляют, резерв для возмещения не создан (т.1, л.д.17-20).

Согласно п.1  ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы, по п. 3 ст. 21 НК РФ  он имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Материалами дела установлено, что сделки по приобретению сырья, материалов, передача продукции от имени плательщика производились комиссионером – ООО «Урало – сибирская кровельная компания», передача товара и оплата производились между взаимозависимыми лицами, товарные операции не подтверждены первичными документами о хранении, транспортировке, участники сделок не имеют производственных, складских помещений транспорта.

Суд первой инстанции сделал правильной об отсутствии товарных операций по цепочке контрагентов, движения документов по « кругу», искусственного создания условий для неосновательного налогового вычета, т.е. о недобросовестности плательщика. Не подтверждена реальность расходов как условия для возмещения налога.  Отсутствует экономическая целесообразность в вышеуказанных операциях. Основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права..

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007   по делу № А07-4024/2007 от 29.05.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картон и упаковка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий    судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                    Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин