Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А07-4445/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4445/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6289/2007

г. Челябинск

28 сентября 2007 г.

Дело № А07-4445/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Башариной Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 по делу № А07-4445/2007 (судья Сагитова М.Ш.),  при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» - Мурзагуловой Ю.С. (доверенность от 29.05.2007), Дятлова  Д.Н. (доверенность от 22.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» (далее – ГУП «Башавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдэр» (далее – ООО «Трейдэр», ответчик) о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание № 41в от 01.01.2005 и по договору о приеме на хранение товаров № 41х  от 01.01.2005 в сумме 226278 руб. 88 руб., а также неустойки в размере 226263 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг по договору на комплексное обслуживание № 41в от 01.01.2005 в размере 102 835 руб. 95 коп., 102 836 руб. 95 коп. дополнительно к провозной плате, и по договору о приеме на хранение товаров № 41х  от 01.01.2005 123 442 руб. 93 коп. основного долга и 18 593 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец обратился с заявлением, в котором отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 226 263 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23 июля 2007г. производство по делу в части взыскания  226 263 руб. 88 коп. было прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 июля 2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен, имел место перерыв течения срока исковой давности. Так, 19.10.2005 ООО «Трейдэр» частично погасило долг, а 26.06.2006 в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение № 113, содержащее срок исполнения обязательства по уплате - 7 дней с момента получения указанного предупреждения. Таким образом, срок исковой давности по указанному договору начинает течь спустя 7 дней после получения ответчиком предарбитражного предупреждения, т.е. 04.07.2006, и заканчивается 04.07.2007.

Представитель ООО «Трейдэр» в судебном заседании пояснил, что и доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  ГУП «Башавтотранс».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между УАТП №8 – филиалом ГУП «Башавтотранс», действовавшего от имени ГУП «Башавтотранс»   и   ООО  «Трейдэр» был заключен договор №41в на комплексное обслуживание, согласно которому УАТП-8 приняло на себя обязательство по выполнению комплексных перевозок с осуществлением погрузочно-разгрузочных работ, транспортно-экспедиционного обслуживания и хранения грузов при завозе/вывозе грузов, а ООО  «Трейдэр» обязалось производить оплату услуг на основании выставленных счетов-фактур не позднее десятого числа следующего за оказанием услуг месяца (т.1, л.д.117).

Истец во исполнение условий указанного договора оказывал ответчику услуги по перевозке груза. Однако ответчик, в нарушение условий договора, полностью не оплатил оказанные услуги, что и послужило основанием для обращения ГУП «Башавтотранс» в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основании ст. 797 ГК РФ, ст. 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - УАТ), сделав вывод об истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Данные выводы суда являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы  подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Спор возник из автомобильных перевозок грузов, имевших место в 2005 году, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ и Уставом, действующим на автомобильном транспорте, в части, не противоречащей ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ введен новый срок исковой давности (годичный) по требованиям перевозчика к грузовладельцам, однако специальная норма УАТ, ст. 103, предусматривающая сроки внесения провозных платежей, сохраняет свою силу.

Ст. 166 УАТ  устанавливает, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

В условиях свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, не применяется лишь требование ст. 103 УАТ о предварительной оплате платежей за перевозку груза, поэтому сроки исковой давности по путевым листам за июнь - июль 2005 года судом правомерно исчислены с момента оформления этих транспортных документов.

Поскольку срок исковой давности по ним истек соответственно в июне – июле 2006 года, а иск заявлен 22.03.2007, суд на законных основаниях отказал в иске.

Истечение сроков исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком до разрешения спора по существу, исключает в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ возможность удовлетворения настоящего иска,

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

23 августа 2005г. ответчик письмом № 179 гарантировал оплату задолженности в сумме 219 443 руб. 06 коп. по договору на комплексное обслуживание № 41в от 01.01.2005 в течение 10 дней.

Таким образом, 23 августа 2005 срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим их договора № 41в от 01.01.2005 был прерван. После перерыва течение срока исковой давности началось заново (с 24.08.2005 по 24.08.2006), однако к моменту предъявления иска в суд - 22.03.2007 – годичный срок уже истек.

В апелляционной жалобе  ГУП «Башавтотранс» ссылается на перерыв течения срока исковой давности в связи с частичной оплатой ответчиком  имеющейся задолженности 19 октября 2005г.

При этом платежное поручение от 19.10.2005 № 749 представлено ответчиком. С учетом данной оплаты, срок исковой давности по договору № 41в от 01.01.2005  истекает 20 октября 2006г., а истец обратился в суд с настоящим иском 22 марта 2007г., т.е. с пропуском срока.

Предарбитражное предупреждение № 113 от 26.06.2006, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность по договору на комплексное обслуживание № 41в от 01.01.2005г. в течение 7 дней, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, т.к. было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истекает 4 июля 2007г. является необоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске ГУП «Башавтотранс» срока исковой давности на его предъявление.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 23.07.2007 по делу № А07-4445/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Махрова Н.В.

Судьи                                                                             Башарина Л.Ф.   

Логиновских Л.Л.