Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А47-5296/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияА47-5296/2007 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-6418/2007 г. Челябинск 27 сентября 2007 г. Дело № А47-5296/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Фарммаркет» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 по делу № А47-5296/2007 (судья Федорова Г.А.), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Фарммаркет» (далее ООО «Аптека-Фарммаркет», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Виктору Кузьмичу (далее ИП Ильин В.К., предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании собственностью. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Бущуруслана (далее администрация, третье лицо). июня 2007г. определением Арбитражного суда Оренбургской области было удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, выдан исполнительный лист № 148468, предпринимателю было запрещено осуществлять строительные работы на земельном участке, принадлежащем ООО «Аптека-Фарммаркет», расположенном по адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул.Революционная, 42 (кадастровый номер 56-01/07-38/1998-291). .07.2007 от предпринимателя поступило заявление об отмене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 обеспечительные меры были отменены, суд указал, что актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29.06.2007, выданным Управлением Роснедвижимости по Оренбургской области установлено, что магазин возводится ответчиком в границах земельного участка, отведенного предпринимателю, границы которого соответствуют землеустроительному делу, нарушений земельного законодательства не выявлено. С принятым судебным актом не согласился истец, в апелляционной указал, что суд в нарушение ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, кодекс) не известил стороны о времени и месте судебного заседания, кроме того, в тексте акта отсутствуют сведения, которые положены судом в основу определения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отменяя обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции проанализировал доводы, приведенные предпринимателем, признал их достаточными для обоснования необходимости отмены обеспечительных мер. В материалы дела представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.06.2007, которым установлено отсутствие нарушений при возведении магазина на земельном участке, расположенном по адресу: г.Бугуруслан, ул. Революционная, 42, площадью 184 кв.м., следовательно, суд обоснованно посчитал нецелесообразным сохранение обеспечительных мер. Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению по следующим основаниям. Частью 2 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом без извещения сторон, в связи с чем указанный довод подателя жалобы несостоятелен. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено. Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственная пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер, следовательно, пошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 по делу № А47-5296/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Фарммаркет» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru Председательствующий судья Л.Ф. Башарина Судьи Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А47-6021/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|