Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А34-8033/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3445/2007

г. Челябинск

27 сентября  2007 г.                                                                 Дело № А34-8033/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Дмитриевой Н.Н., судей: Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно- строительного кооператива № 209 на решение Арбитражного суда Курганской области  от 27.03.2007 по делу № А34-8033/2006 (судья Зенченко Г.Н.), при участии: от гаражно – строительного кооператива № 209 – Прокопьева И.П. (протокол от 20.12.2000 № 1), от отдела водных ресурсов Курганской области Ниже-Обского бассейнового управления - Овечкина А.Б. (доверенность от 09.12.2004 №6-912/04),

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив № 209 (далее – заявитель, ГСК № 209) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа отдела водных ресурсов Курганской области  Нижнее - Обского бассейнового управления (далее – заинтересованное лицо, отдел) по согласованию представленных документов по размещению 8 гаражей индивидуального пользования  по ул. Тобольная -  К.Маркса в г. Кургане от 23.01.2000, 27.11.2006, о взыскании с отдела  морального вреда и упущенной выгоды в размере 100000 руб. (т.1, л.д.65). В последующем от заявленных требований заявитель отказался в части признания незаконным отказа отдела от 23.01.2000 о взыскании  морального вреда и материального ущерба (отказ от 26.03.2007 (т.1 л.д.89).

Решением арбитражного суда от 27.03.2007 в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (в том числе и признания незаконным отказа от 23.01.2000).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 ГСК № 209 обратился в Нижнее - Обское бассейновое управление (отдел водных ресурсов по Курганской области) с заявлением о согласовании рабочего проекта реконструкции въезда ГСК № 209 по ул. Тобольная – К.Маркса (т.1, л.д. 10). 27.11.2006 отдел водных ресурсов Курганской области  Нижнее - Обского бассейнового управления ответил заявителю отказом, при этом исходил из того, что испрашиваемый земельный участок площадью 0,0422 га  расположен в центральной части города, на расстоянии 60 метров от реки Битевка и в 300 метрах от Курганского водохранилища на реке Тобол, в пределах водоохраной зоны на реке Тобол, являющейся единственным источников питьевого водоснабжения г. Кургана и прилегающих районов области (т.1, л.д. 55).

В соответствии с п.6 Положения «О водоохранных зонах объектов и их прибрежных защитных полос» от 23.11.1996 № 1404, в пределах водоохранной зоны водных объектов запрещается  размещение стоянок транспортных средств. Водоохранная зона Курганского водохранилища определена  шириной 500 метров. Проектные предложения по установлению водоохранных зон и прибрежных полос Курганского водохранилища выполнены в 1997г. и нашли отражение в постановлении № 344 от 27.05.1997 Администрации Курганской области.

Водоохранной зоной является территория примыкающая к акваториям рек озер водохранилищ и других поверхностных водных объектов  на которых устанавливается  специальный режим хозяйственных и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, истощения водных объектов а также сохранения среды обитания  объектов животного и растительного мира.

В пределах водоохранных зон запрещается размещение стоянок транспортных средств, проведение согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использования и охраной водного фонда Министерства Водных ресурсов  Российской Федерации строительство и реконструкция    зданий, сооружений, коммуникаций и др. объектов, а также  работ по добычи полезных ископаемых, землеройных и других работ.

В силу пункта 10 статьи 85, подпункта 2 пункта 2 статьи 94, подпункта 1 пункта 1ст. 97 Земельного кодекса РФ, земли водоохранных зон, рек и водоемов относятся  к землям природоохранного назначения, относящиеся в свою очередь к землям особо охраняемых территорий.

В силу ст. 11 Водного кодекса РФ на землях водоохранных зон водных объектов устанавливается специальный режим использования охраны природных ресурсов, осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что по рабочему проекту реконструкции въезда ГСК № 3 по ул. Тобольной в г.Кургане на 8 боксов индивидуальных гаражей получено отрицательное заключение государственной - экологической экспертизы (приказ Комитета природных ресурсов Курганской области от 12.04.2001 № 132 (т.1, л.д.78)). Заключение экспертизы от 31.12.2005 № 01-10-69/25-13 (т.1, л.д.79).

Положительного заключения государственной экологической экспертизы заявителем не представлено.

В силу ст. 74, 78, 111, 112 Водного кодекса РФ, действовавшего на момент  обращения заявителя  в отдел водных ресурсов Курганской области  Нижнее - Обского бассейнового управления 27.11.2006 было принято обоснованное решение по отклонению от согласования рабочего проекта «Реконструкция въезда ГСК № 209 по ул. Тобольная - К.Маркса».

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии  на Курганском водохранилище водоохранной зоны со ссылкой на письмо Управления Архитектуры и градостроительства от 21.09.2007 № 117 подлежат отклонению. В целях охраны водных объектов области, до  разработки и утверждения проектов водоохранных зон водных объектов Постановлением  Администрации Курганской области от 27.05.1997 № 344 установлена минимальная ширина водоохранных зон по рекам области (п.1 постановления).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными  иные ссылки  кооператива, изложенные  в апелляционной жалобе,  в частности  ссылку заявителя о возможном источнике водоснабжения, расположенном в 22 км. от г.Кургана.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы о  том, что его представитель отказался от части заявленных требований в судебном заседании 26.03.2007 под давлением  судьи не подтверждены соответствующими доказательствами.

В материалах дела имеется заявление представителя заявителя - Калмыкова С.Г., в котором указано об отказе  заявителя от заявленных требований о взыскании  материального и морального ущерба и признании  незаконным отказа отдела водных ресурсов  по Курганской области от 23.01.2000 (т.1, л.д.89).

Доверенностью  от 26.03.2007 гаражно-строительный кооператив № 209  в лице председателя Прокопьева И.П. уполномочил Калмыкова С.Г. на полный или частичный отказ от исковых требований (т.1, л.д.90).

В соответствии  с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ судом принят, в указанной части производство по делу  на основании п.4 ст. 150 АПК РФ прекращено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявитель, ссылаясь на обстоятельство о том, что его представитель отказался от части требований под давлением судьи, соответствующих доказательств  арбитражному суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены  решения Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2007  и  удовлетворения апелляционной жалобы  кооператива.

Суд апелляционной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину  по квитанции от 26.06.2007  в размере 1000 руб. (т.1, л.д.112), оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области  от 27 марта 2007 года  по делу № А34-8033/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 209  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой  инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                               Н.Н. Дмитриева

 Судьи                                                                                            Ю.А. Кузнецов

                                                                                                       О.Б. Тимохин