Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А47-466/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-466/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП – 4551/2007

г. Челябинск

27 сентября 2007 года               Дело № А47-466/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 58» г. Сорочинска Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2007 по делу № А47-466/2007 (судья Ананьева Н.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (далее – заявитель, УПФР в г. Сорочинске, управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 58» (далее – ГОУ НО «Профессиональное училище № 58», ответчик, учреждение) недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 258 355,84 рублей.

Решением  Арбитражного суда  Оренбургской области  от 24.04.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управлению. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент подачи управлением заявления о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченная сумма не была возвращена, в связи с чем, не может погасить задолженность, однако данные средства находятся в распоряжении УПФР в г. Сорочинске.

В отзыве на апелляционную жалобу управление считает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано.

В судебное заседание представители сторон не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 26 Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 ст. 78 Кодекса установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Материалами дела подтверждается, управлением и налоговым органом не отрицается, факт наличия у ГОУ НПО «Профессиональное училище № 58 переплаты по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за тот же период.

Поскольку в данном случае денежные средства поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, управление имело возможность зачесть имеющуюся переплату по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в счет погашения задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Как следует из трехсторонних актов сверки на момент подачи заявления в суд у учреждения имелась переплата по страховым взносам, оснований для удовлетворения требований управления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, наличие переплаты исключает возможность начисление пени по спорной части страховым взносам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба учреждения – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 24.04.2007 по делу № А47-466/2007 отменить, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 58» – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               Н.Н. Дмитриева

Судьи:                   Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин