Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А76-6798/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6798/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5901/2007

г. Челябинск

27 сентября 2007 г.

Дело № А76-6798/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2007г. по делу № А76-6798/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области Порциной  Т.А. (доверенность № 04-07/12561 от 26.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Златоустовский металлургический завод» (далее - ОАО «ЗМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее – налоговая инспекция, заинтересованное лицо) от 10.04.2007 № 73 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2007г. по делу № А76-6798/2007 требования заявителя удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его в апелляционном порядке, сославшись на то, что уплата пени законодателем связывается не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным  законодательным актом об этом налоге. В случае уплаты авансовых  платежей  в более поздние  по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени, в связи с этим, начисление обществу пеней за период с 16.12.2006 по 25.12.2006 правомерно.

Общество отзывом отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на то, что начисление пеней за несвоевременное перечисление ежемесячного авансового  платежа по ЕСН за ноябрь 2006 г., произведено в нарушение ст.ст.240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие  ОАО «ЗМЗ».

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности начисления налоговой инспекцией пеней в сумме 3 108,42 руб. на ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за ноябрь 2006 г., по сроку уплаты 15.12.2006.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что начисление пеней по срокам уплаты авансовых платежей является неправомерным, признал недействительным оспариваемое требование налоговой инспекции.

Вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и с учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 пеня может быть взыскана в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 55 НК РФ предусмотрено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, определенной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно решению Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, принятому 11.10.2006 при рассмотрении дела № 8540/06 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» о признании недействующим абзацев 27-33 Приложения к письму  Федеральной налоговой службы  от 30.01.2006 № ГВ-6-05/91@ начисление пеней на неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы авансовых платежей  по ЕСН и страховым взносам с 16-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который  начисляется авансовый платеж, за каждый  месяц налогового периода  должно производиться только налогоплательщиками, которые не уплатили разницу  между суммой ЕСН и, начисленной исходя  из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, в срок, установленный для представления расчета  по налогу, а также страхователям, которые не уплатили разницу между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), в срок не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности требования налогового органа от 10.04.2006 № 73 об уплате 3 108,42 руб. пеней по ЕСН является правильным.

Доводы налоговой инспекции  основаны  на ошибочном  толковании  закона, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 руб., подлежит взысканию с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2007г. по делу № А76-6798/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья           М.Б. Малышев

Судьи:               М.В. Чередникова  

М.В. Тремасова-Зинова