Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А47-9242/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-9242/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5272/2007

г. Челябинск

26 сентября 2007 г.

Дело № А47-9242/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2007 года  по делу № А47-9242/2004 (судья Н.И. Богомолова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (далее - заявитель, должник, общество, ООО «Золотая нива») 14.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Домбаровского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - пристав, заинтересованное лицо) с заявлением о приостановлении исполнительного производства №2445/02/07 о взыскании с общества 603171 руб. 14 коп., до вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Уральского округа по делу №А47-9242/2004.

По делу в качестве взыскателя привлечен Администрация муниципального образования Домбаровский район (далее – взыскатель, администрация).

Определением от 28 мая 2007 года  Арбитражного  суда  Оренбургской  области  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Золотая нива» считает вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 20 и 21 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», для обязательного приостановления исполнительного производства в случае кассационного обжалования исполнительного документа. Также не согласно с отсутствием в материалах дела доказательств принятия кассационной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители не явились.

Администрация представила письменный отзыв от 19.09.2007, в котором просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда – без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя взыскателя, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции по делу №А47-9242/2004 с заявителя взыскано в пользу администрации 135281 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Согласно статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Деятельность судебного пристава-исполнителя в этом случае регламентируется Федеральным законом от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ), в силу статьи 20 которого исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом; 5) подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; 6) вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом; 7) предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено в случаях: 1) обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом; 2) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 5) подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе; 6) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 7) нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий.

Единственным основанием, заявленным должником в своем требовании о приостановлении исполнительного производства, ООО «Золотая нива» указало обжалование вступившего в законную силу решения суда по делу №А47-9242/2004, на основании которого выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 21.07.1997 №119-ФЗ, а именно статьями 20 и 21, не предусмотрено такого основания для приостановления исполнительного производства как обжалование в судебном порядке судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, являются соответствующими закону, однако, отвергаются арбитражным судом апелляционном инстанции, поскольку в данном случае обжалуется не исполнительный документ, а судебный акт, таковым не являющийся.

Кроме того, постановлением от 09.07.2007 по делу №Ф09-4253/07-С6 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-9242/2004 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2007 года  по делу № А47-9242/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева