Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А07-24648/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП-4947/2007

г. Челябинск

26 сентября 2007 г.

     Дело № А07-24648/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В. судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия строительно-монтажный трест «Башураэнергострой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2007 г. по делу №А07-24648/2006 (судья Байкова А.А.), при участии: от государственного унитарного предприятия строительно-монтажный трест «Башураэнергострой»  (истца) - Бурмакина И.М.  (доверенность №01-221 от 17.09.2007), от Российского фонда федерального имущества - Фархутдинова Р.К. (доверенность №1/21 от 23.03.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Компания КРУС» - Комарова Н.А. (удостоверение №484 от 28.02.2003 регистрационный номер 03/380),

                                        У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие строительно-монтажный трест «Башураэнергострой» (далее – ГУП СМТ «Башуралэнергострой», унитарное предприятие, истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Риэлкомп» (далее – ООО «Риэлкомп»), обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное предприятие «Компания КРУС» (далее – ООО «ПП «Компания КРУС», общество) о признании недействительными торгов от 20.09.2002, признании недействительными  права собственности и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате сторон в первоначальное положение.

До принятия решения по существу спора унитарным предприятием заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований,  в котором заявитель просит признать  недействительными открытые аукционные торги от 20.09.2002  по реализации арестованного имущества производственной базы ГУП СМТ «Башуралэнергострой», состоящей из следующих частей: а) гараж-мастерская, б) административное здание, в) мойка, г) склад, д) проходная, е) очистные, ж) вагончик (т. 1, л.д. 108-109).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хафизов И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2007 производство по делу №А07-24648/2006 в отношении ООО «Риэлкомп»  прекращено в связи с ликвидацией общества (т. 1, л.д. 97-97).

На основании ходатайства ГУП СМТ «Башуралэнергострой» от 19.03.2007 (т. 1, л.д. 110) определением суда от 19.03.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский фонд федерального имущества (далее РФФИ, фонд) (т. 1, л.д. 163). Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением от 08.05.2007 производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 42-47).

В апелляционной жалобе ГУП СМТ «Башуралэнергострой» просит определение суда первой инстанции от 08.05.2007 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы унитарное предприятие ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон, подлежащий применению. По мнению истца, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» функциями специальной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов является Российский фонд федерального имущества, который имеет право на основании договоров привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц. Между ООО «Риэлкомп» и Российским фондом федерального имущества был заключен договор поручения, следовательно, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным (ООО «Риэлкомп») возникают у доверителя – РФФИ и ликвидация ООО «Риэлкомп» не имеет значения для рассматриваемого дела. Кроме того, истцом высказаны сомнения в действительности проведения оспариваемых торгов, а также указано, что обязанность РФФИ организовать подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении аукциона не может быть делегирована иному лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПП «Компания КРУС» указывает на правильность и обоснованность определения суда первой  инстанции. Просит определение суда от 08.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП СМТ «Башуралэнергострой» - без удовлетворения. Также в отзыве общество пояснило, что на основании договора с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации ООО «Риэлкомп» приняло на себя обязательства по организации и проведению от своего имени торгов по продаже переданного на реализацию арестованного имущества. Торги состоялись, что подтверждается протоколом торгов от 20.09.2002, проведенных с участием, в том числе, представителя ГУП СМТ «Башуралэнергострой». Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что права по сделке, проведенной ООО «Риэлкомп», возникли у РФФИ, следовательно, РФФИ является стороной по сделке и ответчиком по делу, не основаны на нормах права (Постановление Правительства от 19.04.2002 № 260 и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311) и противоречат материалам дела, поскольку представитель РФФИ пояснил, что у фонда нет данных о проведении оспариваемых торгов.

Российский фонд федерального имущества в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 08.05.2007 – без изменения. В обоснование доводов отзыва ссылается на то, что в филиале специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации  «Российский фонд федерального имущества» отсутствуют какие-либо документы по реализации оспариваемого имущества на торгах. Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу без участия одной из ее сторон, в том числе в случае ликвидации одной из сторон сделки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05). Поскольку организатор торгов – ООО «Риэлкомп» ликвидирован, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу в соответствии  с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению РФФИ истек срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах не нее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2002 были проведены торги в форме открытого аукциона по реализации имущества,  арестованного в рамках сводного исполнительного производства № 2522/5-02, возбужденного в отношении ГУП СМТ «Башуралэнергострой». Торги были проведены ООО «Риэлкомп». По результатом проведенных торгов победителем было признано ООО «ПП «Компания КРУС», о чем был составлен протокол от 29.09.2002 (т. 1, л.д. 26). На основании протокола торгов и акта приема-передачи имущества за ООО «Риэлкомп» было зарегистрировано право собственности на нежилые строения (администр., гараж-мастерск., мойка, склад, проходная, очистн.) общей площадью 4428,2 кв.м., выдано свидетельство от 14.03.2003 № 000131 (т. 1, л.д. 28).

Полагая, что торги от 20.09.2002 по реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, проведены с нарушением установленных правил, а именно, с нарушением правил об извещении о проведении торгов, выразившемся в отсутствии надлежащего извещения о проведении оспариваемых торгов, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу,  арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора по существу один из ответчиков – ООО «Риэлкомп», являющийся организатором торгов и стороной по оспариваемой сделке (торгов), в отношении которой заявлено требование о признании ее недействительной, ликвидирован.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из протокола проведения открытых аукционных торгов по реализации арестованного имущества от 20.09.2002 (т. 1, л.д. 26-27) организатор торгов – ООО «Риэлкомп» действует, в том числе, на основании договора продажи недвижимого имущества № 1, заключенного с Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 06.07.2001.

Однако в материалах дела названного договора нет. Имеется только договор № 7 от 06.02.2002 (т. 1, л.д. 120-117), в соответствии с которым исполнитель (ООО «Риэлкомп») принимает на себя обязательства по организации и проведению от своего имени торгов по продаже недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, права долгосрочной аренды, арестованных судебными приставами-исполнителями.

Реализация имущества осуществляется исполнителем при условии, что комиссионер является представителем РФФИ – организацией, прошедшей конкурсный отбор и аккредитованной при отделении фонда, заключившей с отделением фонда договор поручения и обладающей доверенностью выданной отделением фонда, а также необходимыми для реализации лицензиями. Кроме того, в преамбуле договора указано, что директор ООО «Риэлкомп» действует на основании договора поручения от 18 января (без указания года) № 7 РФФИ и доверенности от 18 января (без указания года) № 7 РО РФФИ в Республике Башкортостан

Дополнением от 01.07.2002 № 7 к договору от 06.02.2002 № 7 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действителен до 01.09.2002 (т. 1, л.д.118). Следовательно, на момент проведения оспариваемых торгов (20.09.2002) договор от 06.02.2002 № 7 прекратил свое действие.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручения от 01.2002 № 7, заключенному региональным отделением Российского фонда федерального имущества в Республике Башкортостан и ООО «Риэлкомп», доверитель  (РФФИ) поручает поверенному (ООО «Риэлкомп») совершать юридические действия по реализации, в том числе, арестованного имущества (т. 1, л.д. 120-125). Основанием для совершения поверенным юридических действий по реализации имущества в рамках договора является передоверие поверенному доверителем своих обязанностей, вытекающих из заключенных доверителем соглашений, договоров с исполнительными органами или принятых от них заявок (поручений) на реализацию конкретного имущества (пункт 1.2 договора).

Таким образом, указанные противоречия в документах, имеющихся в материалах дела, не позволяют достоверно установить в качестве кого – комиссионера или поверенного действовало ООО «Риэлкомп», следовательно, нельзя установить являлось ли общество стороной по оспариваемой сделке. Поскольку круг сторон по оспариваемой сделке судом первой инстанции не определен, вывод о необходимости прекращения производства по делу ввиду ликвидации одной из сторон по оспариваемой сделке является необоснованным.

Учитывая изложенное, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене. Вопрос следует передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Другие доводы подателя апелляционной жалобы, а также ответчиков по делу оставлены арбитражным судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку оценка им должны быть дана при рассмотрении вопроса судом первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

 ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2007 года по делу №А07-24648/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        М.В. Чередникова

Судьи:                                                                                М.Б.Малышев                

                                                                                            М.В. Тремасова-Зинова