Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А47-12882/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-12882/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4378/2007

г. Челябинск

26 сентября 2007 г.

Дело № А47-12882/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей  Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерное общество «Национальная компания «Казакстан темiр жолы», Республика Казахстан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная компания «Казакстан темiр жолы», Республика Казахстан, (далее – общество, заявитель, АО «НК КТЖ») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Оренбургской таможни (далее – таможенный орган) от 03.10.2006 по делу об административном правонарушении № 10409000-1500/06.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2007 года по настоящему делу требования общества были удовлетворены в полном объеме, постановление Оренбургской таможни от 11.10.2006 по делу об административном правонарушении № 10409000-1500/2006, вынесенное в отношении АО «НК «КТЖ» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие заявителя, придя к выводу, что он надлежащим образом извещен.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.83) с отметкой о его поступлении в Арбитражный суд Оренбургской области 28 апреля 2007 года. Резолютивная часть решения судом первой инстанции объявлена 25 апреля 2007 года.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие заявителя и на момент судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о его извещении о дате и времени судебного заседания, решение суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отменено судом апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 26.09.2007 на 17 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявителя, пришел к выводу, что  требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2006г. на таможенный пост станции Илецк-1 прибыли железнодорожные вагоны № 87769295, 87769303, № 87769311, № 87769329, следовавшие из РеспубликиУзбекистан с товаром - овощи и фрукты. В ходе осуществлениядокументального контроля  Оренбургской      таможнейустановлено,   что сведения, содержащиеся        в        ж/д накладных, предоставленных таможенному органу АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы», не соответствуют сведениям о фактическом количестве товара, перемещаемого по указанным накладным в железнодорожных вагонах товара (дыни свежие) Общее превышение веса составило 55 822 кг.

Таможенный орган, полагая, что в действиях общества имеются признаки правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ,  03.10.2006  возбудил в отношении АО «НК КТЖ» дело об административном правонарушении № 10409000-1500/2006 и вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-1500/06 (л.д. 8), которым последнему назначено наказание по вышеназванной норме права в виде административного штрафа в сумме 50100 руб.

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно   использования   для   этих   целей    поддельного    средства

Согласно п. 2 ст. 69 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места прибытия и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу п. 1 ст. 72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст. 73 - 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан через Республику Казахстан, то есть в данном случае имеет место международная перевозка товара железнодорожным грузовым транспортом.

Согласно ст. 2 Устава перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Следовательно, при международной перевозке железнодорожным грузовым транспортом следует применять положения, установленные Соглашением, так как оно определяет специальные правила при прямом международном железнодорожном сообщении для перевозок грузов между железными дорогами государств, участников Соглашения.

В соответствии со ст. 12 Соглашения отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неточности, то отправитель обязан составить новую накладную. Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Согласно ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 6 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 N 973, на перевозчика при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите товаров возлагаются обязанности: по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 89 и п. 1 ст. 170 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку станция отправления находится в Республике Узбекистан, товар прибыл на территорию Российской Федерации через Республику Казахстан, общество, не являющееся железной дорогой отправления грузов, приняло от иностранного перевозчика вагоны с исправными запорно-пломбировочными устройствами, с наложенными на них средствами таможенной идентификации, оно не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагоны и проверять груз в пути следования по территории Российской Федерации не возникло. Кроме того, для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, обществу  необходимо было удалить с вагонов запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть вагоны для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены п. 2 ст. 69, 88 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, обществом  выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений. Состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Требования акционерного общества «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении  № 10409000-1500/06, вынесенное 03 октября 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 501 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50 100 руб., по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  О.Б.Тимохин

Судьи:                                                                          Ю.А.Кузнецов

Н.Н. Дмитриева