Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А07-15594/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-15594/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5899/2007

г. Челябинск      Дело №А07-15594/2004

«26» сентября 2007г.   

Восемнадцатый    арбитражный    апелляционный    суд   в    составе: председательствующего судьи  Арямова А.А., судей Ермолаевой Л.П., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Нарат»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 по делу №А07-15594/2004  (судья  Воронкова Е.Г.), при участии: от муниципального образования «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан» -  Якупова Г.Х.( глава); от  Комитета по управлению собственностью Белокатайского района Республики Башкортостан –  Караськиной Л.Р.(председатель комитета),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Белокатайского района Республики Башкортостан (правопреемник -Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений по Белокатайскому району) и муниципальное образование «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан» обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к потребительскому обществу «Нарат» (далее – ПО «Нарат») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в размере 203239,76 руб., а также об изъятии из незаконного пользования ПО «Нарат» здания магазина, расположенного по адресу: Белокатайский район, с. Ургала, ул. Ленина, 43 (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 22.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено потребительское общество «ИК» (далее – ПО «ИК»).

Решением суда от 11.02.2005 удовлетворены требования муниципального образования «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан», с ПО «Нарат» взыскано неосновательное обогащение в сумме 203329,76 руб., ПО «Нарат» обязано освободить спорное помещение. В удовлетворении иска Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Белокатайскому району Республики Башкортостан отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2005 решение суда первой инстанции от 11.02.2005 изменено. С ПО «Нарат» в пользу муниципального образования «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан» взыскано неосновательное обогащение в сумме 101619,88 руб. В части требований о выселении ПО «Нарат» из помещения производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В остальной части иска муниципального образования «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан» отказано. В удовлетворении иска Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Белокатайскому району Республики Башкортостан отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 решение суда от 11.02.2005 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 13.04.2005 в части взыскания суммы неосновательного обогащения отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 30.08.2006 ПО «ИК» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений по Белокатайскому району Республики Башкортостан изменил исковые требования. В связи с изменением коэффициентов при начислении платы и периода пользования помещения каждым ответчиком просит взыскать с ПО «Нарат» неосновательное обогащение за период с 01.12.2003 по 17.07.2004 в сумме 31370 руб., и с ПО «ИК» неосновательное обогащение за период с 01.01.2001 по 01.10.2006 в сумме 469536 руб.

В части уточнения расчетов неосновательного обогащения заявление Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений  РБ по Белокатайскому району Республики Башкортостан приняты судом.

Муниципальное образование «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан» исковых требований к ПО «ИК» не заявляло.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 (резолютивная часть от 29.05.2007) исковые требования муниципального образования «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан»  удовлетворены частично. С ПО «Нарат» в пользу муниципального образования «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан» взыскано неосновательное обогащение в сумме 31271,73 руб. В остальной части исковых требований муниципального образования «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан» отказано. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ  по Белокатайскому району Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения с ПО «Нарат» и ПО «ИК» отказано.

В апелляционной жалобе ПО «Нарат» просит отменить решение суда от 31.05.2007 отменить в части взыскания с него неосновательного обогащения.

В обоснование апелляционной жалобы ПО «Нарат» ссылается  на следующие основания: спорное помещение занималось им на основании заключенного с ПО «ИК» договора аренды №149 от 01.12.2003, расторгнутого  лишь 17.07.2004, что исключает неосновательность обогащения; обязательства по указанному договору аренды выполнялись им надлежащим образом; ПО «ИК» указано в качестве собственника здания в акте ввода  объекта в эксплуатацию; взысканная сумма неосновательного обогащения исчислена исходя из ставки арендной платы, тогда как для взыскания неосновательного обогащения следует доказать размер полученных ответчиком доходов; взыскание неосновательного обогащения за период с 01.12.2003 противоречит требованиям ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поскольку приобретатель узнал о неосновательном обогащении лишь из письма Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 14.04.2004 №44.

В судебное заседание представители ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено без их участия.

Представители истцов в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решение суда обжаловано ПО «Нарат» лишь в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения. При отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда от 31.05.2007 проверяется на предмет его законности и обоснованности лишь в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью Белокатайского района Республики Башкортостан от 26.07.2002 №24 за Ургалинским сельсоветом Белокатайского района Республики Башкортостан зарегистрировано право оперативного управления на одноэтажное нежилое здание магазина общей площадью 130,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Ургала, ул. Ленина, 43 (свидетельство от 21.10.2002 серии 02 АА №410561.

ПО «Нарат» факт использования в период с 01.12.2003 по 17.07.2004 им помещения площадью 58,8 кв.м., расположенного в указанном здании признает.

Право Ургалинского сельсовета Белокатайского района Республики Башкортостан на указанное помещение оспаривалось ПО «ИК» в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела №А07-14385/2005. Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2006 в признании недействительным права Ургалинского сельсовета Белокатайского района Республики Башкортостан отказано.

В этой связи ссылка ПО «Нарат» на наличие у него договорных отношений с ПО «ИК» не принимается судом ввиду отсутствия доказательств наличия у ПО «ИК» соответствующего права распоряжения спорным помещением.

Вывод суда о неосновательности использования ПО «Нарат» помещения следует признать правомерным.

На основании со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство  из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Эта норма не содержит ограничения обязанности пользователя имуществом возместить сбереженное вследствие такого пользования, в зависимости от времени, когда пользователь узнал о неосновательности обогащения.

Такое ограничение установлено положениями п.1 ст.1107 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, поскольку предметом спора являются не доходы, извлеченные ответчиком из имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан», а возмещение средств, сбереженных  ответчиком вследствие использования такого имущества, применение в рассматриваемой ситуации положений ст.1107 ГК РФ представляется необоснованным.

В связи с необходимостью применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.1105 ГК РФ, несостоятельной является ссылка ПО «Нарат» на необходимость доказывания истцом размера полученных ответчиком доходов для целей взыскания неосновательного обогащения. Применение для целей определения размера неосновательного обогащения действовавших ставок арендной платы соответствует требованиям закона.

При расчете неосновательного обогащения суд первой инстанции руководствовался представленным Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Белокатайскому району Республики Башкортостан расчетом арендной платы с учетом замечаний ПО «Нарат» относительно размера применяемых коэффициентов.

Возражений относительно примененного судом расчета неосновательного обогащения ПО «Нарат» не заявлено, ввиду чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется.

Таким образом, с учетом признания ответчиком факта использования в период с 01.12.2003 по 17.07.2004 помещения площадью 58,8 кв.м., принадлежащего муниципальному образованию «Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан» на праве оперативного управления, и принимая во внимание обоснованность примененного судом расчета неосновательного обогащения, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 по делу №А07-15594/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Нарат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         А.А. Арямов

Судьи                  Л.П. Ермолаева

З.Н. Серкова