Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А07-7412/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-7412/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5568/2007

г. Челябинск

26 сентября 2007 г.

Дело №А07-7412/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Ермолаевой Л.П., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2007 по делу №А07-7412/2005, (судьи Михайлина О.Г., Галимова И.А., Султанов В.И.) при участии: от уполномоченного органа –Болотова Д.А. (доверенность от 03.08.2007), Мухаматханова Р.И. (доверенность от 03.07.2007); конкурсного управляющего Крючков В.Я., его представителей – Славненко А.П. (доверенность от 01.07.2007), Пыжова А.А. (доверенность от 08.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 открытое акционерное общество Концерн «Инмаш» (далее – ОАО Концерн «Инмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Крючков В.Я.

Конкурсный управляющий ОАО Концерн «Инмаш» Крючков В.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ОАО Концерн «Инмаш» от 25.04.2007 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2007 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее – уполномоченный орган) просит определение суда от 27.06.2007 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается    на необоснованность выводов суда о том, что решения собрания кредиторов от 25.04.2007 приняты с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов. Уполномоченным органом 05.04.2007 и 06.04.2007 всем кредиторам ОАО «Концерн «Инмаш» были высланы уведомления о созыве собрания кредиторов 25.04.2007. Собрание кредиторов, которое состоялось 17.04.2007, созывалось Шуваровым Р.А., который был освобожден от исполнения обязанностей 09.04.2007, а не по инициативе уполномоченного органа. Конкурсный управляющий Крючков изменил  предложенную в уведомлении повестку дня собрания кредиторов 17.04.2007 (в повестку дня был включен вопрос о порядке, условиях и сроках реализации имущества, рассмотрение и утверждение положения о продаже имущества должника, тогда как в  требовании уполномоченного органа о проведении собрания данный вопрос не значился), в связи с чем уполномоченный орган ходатайствовал об отложении собрания на 25.04.2007. Полагает оспоренные решения собрания кредиторов от 25.04.2007 правомерными.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просят определение суда отменить.

Конкурсный управляющий Крючков В.Я. и его представители в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.04.2007 уполномоченный орган направил конкурсному управляющему ОАО Концерн «Инмаш» требование №0011-1011/2904 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства;

2. периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего;

3. утверждение вознаграждения конкурсного управляющего;

4. об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего;

5. о выборе саморегулируемой организации для предоставления кандидатур арбитражного управляющего;

6. об избрании представителя собрания кредиторов.  

05.04.2007 уполномоченным органом направлено конкурсному управляющему уведомление №0011-1009/2998 о том, что в случае не проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в срок до 25.04.2007 собрание кредиторов с указанной повесткой будет проведено уполномоченным органом 25.04.2007 в 15.00 час., по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 122.

Конкурсный управляющий  Крючков В.Я. 17.04.2007 провел собрание кредиторов, на рассмотрение которого поставил вопросы, предложенные уполномоченным органом (текст вопросов предложен в редакции уполномоченного органа). Кроме того, на разрешение собранию кредиторов конкурсный управляющий поставил вопрос:  «Установление порядка, условий и сроках продажи имущества должника. Рассмотрение, утверждение положения о продаже имущества должника. Установление начальной цены продажи имущества должника». Уполномоченный орган от голосования по всем вопросам отказался, заявив о необходимости отложения собрания кредиторов на 25.04.2007 на 15.00 часов.

25.04.2007 состоялось собрание кредиторов ОАО «Концерн «Инмаш», созванное и проведенное уполномоченным органом с указанной выше повесткой дня, на котором были приняты решения:

1. не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства;

2. представлять отчеты о ходе конкурсного производства собранию кредиторов ежемесячно, в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве;

3. утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 руб.;

4. обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

5. выбрать саморегулируемую организацию – НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для представления кандидатуры арбитражного управляющего;

6. избрать представителем собрания кредиторов – представителя уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий Крючков В.Я., обращаясь в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ОАО Концерн «Инмаш» от 25.04.2007 недействительными, указал, что собрание созвано и проведено с нарушением действующего законодательства, следовательно, решения приняты также с нарушением законодательства о банкротстве, с превышением пределов собрания кредиторов. Указанные решения собрания, по мнению конкурсного управляющего, нарушают права и законные интересы должника, конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении  заявления конкурсного управляющего ОАО  Концерн «Инмаш» Крючкова В.Я. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении доводов, изложенных в заявлении конкурсного управляющего.

Так, в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением  установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Исследованием материалов дела установлено, что собрание кредиторов ОАО «Концерн «Инмаш» от 17.04.2007, созванное по требованию уполномоченного органа было проведено конкурсным управляющим  Крючковым В.Я. с соблюдением требований Закона.

Анализ текстов протоколов собраний кредиторов от 17.04.2007 (собрание проведено конкурсным управляющим) и от 25.04.2007 (собрание проведено уполномоченным органом) позволяет сделать вывод о том, что в этих протоколах отражен ход различных собраний кредиторов должника (различный субъектный состав участников, различная повестка дня).

Пунктами 1, 3 ст.14 Закона установлено, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсного кредитора или уполномоченного органа, права требования которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. При этом собрание по требованию этих лиц проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим такого требования.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона собрание кредиторов может быть проведено самостоятельно лицами, требующими его созыва, лишь в случае, если такое собрание не проведено арбитражным управляющим в срок, установленный п.3 ст.14 Закона.

Учитывая, что собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа проведено конкурсным управляющим в предусмотренный законом срок (17.04.2007), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у уполномоченного органа права самостоятельно созывать и проводить собрание кредиторов 25.04.2007.

Проведение собрания кредиторов неуполномоченным лицом свидетельствует о неправомерности всех принятых на таком собрании решений.

Помимо этого суд отмечает следующие обстоятельства.

Причиной для отказа уполномоченного органа от голосования на собрании кредиторов 17.04.2007 послужило внесение дополнений конкурсным управляющим Крючковым В.Я. повестки дня собрания кредиторов ОАО Концерн «Инмаш» вопросом об установлении порядка, условий и сроков реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона лица, инициирующие собрание кредиторов, должны сформулировать вопросы для повестки собрания. При этом указанные формулировки не могут быть изменены арбитражным управляющим.

Из протокола собрания кредиторов от 17.04.2007 следует, что конкурсным управляющим Крючковым В.Я. не изменялись предложенные уполномоченным органом формулировки вопросов повестки дня собрания кредиторов. Какие-либо ограничения в части включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов законодательством о банкротстве не установлены. Ссылка уполномоченного органа на нарушение конкурсным управляющим при проведении собрания кредиторов 17.04.2007 положений п.2 ст.14 Закона является несостоятельной.

Кроме того, решения по  вопросу повестки дня собрания кредиторов «об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО Концерн «Инмаш» Шуварова Р.А.» и «о выборе саморегулируемой организации – НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих для предоставления кандидатур арбитражных управляющих» приняты безосновательно, в связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего Шуварова Р.А. прекращены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2007. Нарушений в деятельности конкурсного управляющего Крючкова В.Я. выявлено не было.  Претензий к деятельности  либо к личности конкурсного управляющего Крючкова В.Я. не предъявлялось, в связи с чем предусмотренные законом основания для смены саморегулируемой организации арбитражных управляющих отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует закону, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2007 по делу №А07-7412/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы г. Стерлитамаку Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               А.А. Арямов

Судьи                  Л.П.Ермолаева

З.Н. Серкова