Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А07-3696/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-3696/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5673/2007

г. Челябинск

26 сентября 2007 г.     Дело №А07-3696/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Ермолаевой Л.П., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Старцева Александра Алексеевича   на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19.06.2007 по делу №А07-3696/2007( судья Голубчик Е.А. ),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Страрцев Александр Алексеевич (далее – ИП Старцев А.А., истец) обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Масальской Ольге Владимировне о понуждении заключить договор купли –продажи помещения, расположенного по адресу : г. Мелеуз, ул.Кочеткова, д.4 кв.1.

Определением Мелеузовского районного суда от 31.01.2007 исковое заявление ИП Старцева А.А. принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением от 15.02.2007 Мелеузовский районный  суд Республики Башкортостан передал дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан на основании ст. 33 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2007 исковое заявление ИП Старцева А.А. оставлено без рассмотрения.

Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие законных оснований для оставления заявления без рассмотрения, а также на нарушение судом ч.2 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неудовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

ИП Старцев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явился.

ИП Масальская О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Довод истца о нарушении судом первой инстанции положений ч.2 ст.8 АПК РФ в связи с неудовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не принимается судом, поскольку защита установленного этой нормой принципа равенства прав сторон является исключительной прерогативой стороны, чье право нарушено. Ответчик, заявлявший ходатайство об отложении рассмотрения дела, за защитой своего права не обратился, в связи с чем основания для вывода о нарушении его прав отсутствуют.

На основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, которые находились в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов подлежали передаче судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Учитывая длительность времени, прошедшего с момента введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неизменение подведомственности по рассматриваемой категории споров, правовые основания для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд у Мелеузовского районного суда отсутствовали.

Надлежаще оформленное исковое заявление истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.ст.125, 126 АПК РФ, не подавалось, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения спора по существу у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрение гражданского дела № 2-143/2007 в Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан не завершено, вынесено определение о передаче дела в Арбитражный суд Республики Башкортостан в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции исходя из субъектного состава участников спора. Окончательный судебный акт, завершающий производство по делу судом общей юрисдикции не принят.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что несоблюдение заинтересованными лицами условий реализации права на предъявление иска в арбитражный суд, выявленное судом после принятия его к производству является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно положениям п.1 ст.148 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалованный акт принят судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19.06.2007 по делу №А07-3696/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Старцева Александра Алексеевича  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         А.А. Арямов

Судьи:            Л.П.Ермолаева

З.Н. Серкова