Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А07-6247/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6247/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4958/2007

г. Челябинск

26 сентября 2007 г.

Дело № А07-6247/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2007 года по делу №А07-6247/2007 (судья Л.А. Сакаева),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по  Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мышова Сергея Михайловича (далее – ИП Мышов С.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований управлению было отказано.

Заявитель не согласился с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и обжаловал его по причине необоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что прохождение периодической аттестации на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, и прохождение квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом являются отдельными лицензионными требованиями и условиями, аттестация и квалификационная подготовка проводится по разным программам, и обязательное наличие указанных документов предусматривается отдельными нормативно-правовыми актами, действующими в области транспортного законодательства и лицензируемого вида деятельности.

Неисполнение лицензионных требований и условий, направленных на защиту охраняемых государством общественных интересов по обеспечению безопасности жизни и здоровья пассажиров, не может быть малозначительным нарушением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель имел лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, серии АВ № 393989 со сроком действия с 12 августа 2003 года по 11 августа 2008 года.

Специалистом-экспертом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена проверка соблюдения лицензиатом – ИП Мышовым С.М. лицензионных требований и условий при выполнении работ по виду деятельности «Перевозка пассажиров автомобильным транспортом», о чем был составлен акт проверки № 14/233 от 17.04.2007 (л.д. 7-9).

Установив в ходе проверки факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий по организации и осуществлению перевозок пассажиров,  административный орган в присутствии предпринимателя составил протокол № 18-07-02п от 18.04.2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела  были переданы в Арбитражный суд Республики Башкортостан, который принял обжалуемое решение от 09 июня 2007 г.

Отказав в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, поскольку на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (26.09.2007) истек срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса), исчисляемый с даты совершения правонарушения (17.04.2007).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2007 года по делу №А07-6247/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева