Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А76-9399/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-9399/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5930/2007

г. Челябинск

24 сентября 2007 г.

Дело № А76-9399/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по крупнейшим налогоплательщикам  по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2007 по делу № А76-9399/2007 (судья Грошенко  Е.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Южуралзолото» - Чепель М.В. (доверенность от 24.05.2007),

У С Т А Н О В И Л:

в арбитражный суд Челябинской области поступило заявление  закрытого акционерного общества «Южуралзолото» (далее - плательщик, заявитель) о применении обеспечительных мер – приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) № 29/186 от 04.05.2007 до принятия Арбитражным судом решения по оспариваемому акту (л.д.2-4).

В качестве оснований указал на сложное имущественное положение предприятия, бесспорное изъятие большой суммы денежных средств приведет к задержкам в выплате заработной платы  и невыплате текущих платежей, применению финансовых санкций по  стороны контрагентов за невыполнение договорных обязательств, сложности по обратному возврату спорных сумм из бюджета.

Определением  арбитражного суда от 05.07.2007 ходатайство удовлетворено – исполнение решение приостановлено до вступления судебного решения в законную силу, в качестве оснований суд указал на обстоятельства, перечисленные в заявлении плательщика (л.д.77).

В апелляционной жалобе  от 09.08.2007 инспекция  просит определение суда отменить, ссылаясь на возможность возврата сумм, списанных в бесспорном порядке, отсутствие доказательств нарушения прав плательщика, недоказанности возникновения негативных последствий (л.д.79-81).

Плательщик  возражает против жалобы, ссылается на обстоятельства, указанные в ходатайстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ  суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Установлено, что взыскиваемая решением сумма для предприятия является значительной, имеется большая кредиторская задолженность, ее изъятие с расчетного счета может приостановление выплат по текущим платежам, начисление пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения.

Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах  определение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2007   по делу № А76-9399/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                    Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин