Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А76-4791/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4791/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5953\2007

г. Челябинск

24 сентября 2007 г.

Дело № А76-4791/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Дмитриевой  Н.Н. и Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 по делу № А76-4791/2007 (судья Худякова  В.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Зимецкого  В.А. (доверенность № 05-09/163 от 10.01.2007), от управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Кожевниковой  А.П. (доверенность № 357 от 13.06.2007),

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась  Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – заявитель, инспекция) с заявлением о признании недействительным и отмене   постановления о возвращении исполнительного документа от 21.02.2007, вынесенного Копейским городским отделом судебных приставов (далее - служба).

Инспекция вынесла постановление о привлечении к административной ответственности, направила его для исполнения в службу судебных приставов. Служба возвратила постановление, ссылаясь на п.п.6, 7 ст. 8 Федерального закона « Об исполнительном производстве», что является незаконным – отсутствие даты вступления в силу акта налогового органа, даты выдачи исполнительного листа и предъявления его к исполнению определены федеральным законодательством и не нуждаются в дополнительном разъяснении. По п. 1 ст. 31.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)  постановление об административных правонарушениях вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования, по п.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, сроки обжалования указаны в постановлении (л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2007 в удовлетворении требований отказано, суд пришел к выводу о том, что на дату направления в службу судебных приставов постановление не вступило в законную силу и не подлежало исполнению. В Арбитражный суд Челябинской области поступила жалоба на постановление (№ А76-29387/2006). Оспариваемое постановление не нарушает  права заявителя, т.к. не препятствует вторичному представлению исполнительного документа после внесения в него исправлений (л.д.32-34).

10.08.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта. Судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, копия решения не подписана судьей. Отсутствие в постановлении даты вступления в законную силу не лишает документ исполнительного значения (л.д.36-37).

Служба возражает против апелляционной жалобы, отсутствие на постановлении отметки о вступлении в законную силу не дает права начать исполнительные действия, т.к. исполняется только вступивший в законную силу правовой акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что 03.10.2006 инспекцией вынесено постановление № 294 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» Мороженое» (далее общество) к ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ, начислении штрафа 30 000 руб. (л.д.5).

Постановлением от 21.02.2007 служба возвратила постановление ввиду несоблюдения п.п.6,7 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.8).

Из судебных определений Арбитражного суда Челябинской области известно, что 17.10.2006 общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным, заявление трижды оставлялось без движения, а 23.03.2007 было возвращено (л.д.24-27).

По ст. 8 п.п.6,7 Федерального закона об исполнительном производстве в исполнительном документе обязательно указываются  дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа, дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению. По ст. 10 данного закона судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

По ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

По ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Установлено, что на дату направления заявления в службу судебных приставов постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано в  арбитражный суд, т.е. не вступило в законную силу, оно не подлежало исполнению.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона при вынесении постановления, основания для переоценки его выводов отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения: решение суда, находящееся в материалах дела подписано судьей, сторонам высылаются копии решения, заверенные печатью суда. Отсутствие печати на копии решения, направленному плательщику, не может рассматриваться как нарушение, влекущее обязательную отмену судебного акта – он вправе обратиться в суд для представления надлежащим образом оформленного документа.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2007   по делу № А76-4791/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                             Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                     Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин