Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А47-8076/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-8076/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5890\2007

г. Челябинск

24 сентября 2007 г.

Дело № А47-8076\2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Дмитриевой  Н.Н. и Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2007 по делу № А47-8076\2006 (судья Лазебная  Г.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2006  в арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее плательщик, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) № 29 от 05.05.2006 об отказе в налоговом вычете в связи с несформированностью источника для возмещения со стороны контрагентов (л.д.5 т.1).

Решением арбитражного суда от 19.10.2006 требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что вычет применен обоснованно, а признаки недобросовестности в действиях плательщика отсутствуют (л.д.62-64 т.1).

Решение вступило в законную силу. 27.05.2007 от плательщика в суд поступило заявление о взыскании судебных издержек в сумме 19 671,31 руб. (л.д.54-56 т.1), в подтверждение представлены  договор на оказание правовых услуг от 01.08.2006 (л.д.67 т.1), произведена оплата платежным поручением (л.д.68-70 т.2).

Определением от 26.06.2007 требования плательщика частично удовлетворены – в сумме 5900 руб., в остальной части сумма расходов признана завышенной (л.д.93-94).

В апелляционной жалобе  от 08.08.2007 инспекция  просит определение суда изменить, взыскиваемую сумму затрат уменьшить, ссылаясь на отсутствие доказательств проведенных работ, не составление акта и отчета об их выполнении, несоразмерность суммы выполненным работам (л.д.100-103 т.2).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Профит» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.02.2005 (л.д.16-21 т.1).

После возникновения спора с налоговым органом организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, заключен договор об оказании юридических услуг. Требования судом удовлетворены. Участие представителей торгово – промышленной палаты, действующих на основании договора, подтверждается протоколами судебных заседаний. С учетом сложности дела, количества использованного времени суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном возмещении судебных расходов.

По ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны. В том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема работы взыскиваемая сумма находится в разумных пределах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и не подлежат переоценке.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2007   по делу № А47-8076\2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                    Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин