Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А07-5188/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5188/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5600/2007

г. Челябинск

24 сентября 2007 г.

Дело № А07-5188/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лейсан-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.06.2007 по делу № А07-5188/2007 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

сельское поселение Майский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лейсан-Инвест» (далее –ООО «Фирма «Лейсан-Инвест») с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан  по Иглинскому району о взыскании 198 653 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2007 исковые требования сельского поселения Майский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма «Лейсан-Инвест» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применён закон, подлежащий применению. По мнению заявителя, апелляционной жалобы, истец, установив новые виды использования земель в 2006, 2007 гг., вышел за пределы своих полномочий и применил необоснованные коэффициенты при расчете арендной платы. Пояснил, что договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке после обращения истца в суд, по акту приёма-передачи земельный участок не передавался. Считает, что акт № 2 проверки  категории арендатора и вида использования земельного участка от 22.08.2006 составлен и предъявлен ответчику до заключения договора, акт противоречит предмету договора аренды № 117, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.2003 между муниципальным образованием Майский сельсовет (арендодатель) и ООО «Фирма «Лейсан-Инвест» (арендатор) заключен аренды земельного участка № 117, согласно условиям которого на основании постановления главы Майского сельсовета Иглинского района от  21.11.2003 № 37 арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категорий земель: промышленности, имеющий кадастровый номер 02:26:12 05 02:0003 площадью 3,6194 гектара, № экономико-планировочной зоны, интергальный коофициент основной функции землепользователя, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район на 1544 км. а/д Самара-Уфа-Челябинск для использования в целях: для размещения и обслуживания комплекса автодорожного сервиса в границах, указанных на кадастровом плане участка (л.д. 8-10).

Ссылаясь на невнесение арендатором арендных платежей в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при вынесении решения указал, что заявленные требования соответствуют условиям договора,  положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1  ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность арендатора  своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера  порядка внесения арендной платы (л.д. 14).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, установив новые виды использования земель в 2006, 2007 гг., вышел за пределы своих полномочий и применил необоснованные коэффициенты при расчете арендной платы  подлежат отклонению.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 18 Закона Республики Башкортостан «О плате за землю» от 28.02.1992 №ВС-10/33 порядок определения размера арендной платы, порядок, условия  и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Республики Башкортостан и муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Республики Башкортостан и органами местного самоуправления.

Постановлениями Кабинета Министров Республики Башкортостан от 06.01.2000 № 6 «Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан», Правительства Республики Башкорстан № 286 от 23.12.2005 «Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли до разграничения государственной собственности на землю» предусмотрено право представительных органов местного самоуправления устанавливать коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков, исходя из вида деятельности арендаторов и опыта развития арендных отношений на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. 4.6 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза  в год в случае  изменений устанавливаемых ставок земельного налога  или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации.

Решениями  Иглинского районного совета  № 73 от 30.12.2005 «О плате за землю на 2006 год», от 29.12.2006 «Об арендной плате за землю на 2007 год» были установлены  коэффициенты для расчета арендной платы за пользование земельными участками из категории земель промышленности (л.д. 34-38).

Материалами дела подтверждается, что решения Иглинского районного совета № 6 от 17.02.2005, № 73 от 30.12.2005 были опубликованы в средствах массовой информации (л.д. 34-38).

На земельный участок, являющийся предметом договора аренды, государственная собственность не разграничена.

Согласно п.  10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Учитывая изложенное, истец при установлении коэффициентов для расчета арендной платы, правильно установив    категорию арендатора,  вид использования земельных участков, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством.

Ссылка на необоснованность принятия судом во внимание акта № 2 проверки  категории арендатора и вида использования земельного участка от 22.08.2006 отклонена арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием акта в материалах дела  и ссылок в решении на указанный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке после обращения истца в суд, проверены и отклонены, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтверждены материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.06.2007 по делу № А07-5188/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лейсан-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Л.Л. Логиновских