Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А07-2493/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-2493/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5194/2007

г. Челябинск

24 сентября 2007 г.

Дело № А07-2493/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.05.2007 по делу № А07-2493/2007 (судья Масалимов А.Ф.), при участии от открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» - Салыкина В.К. (доверенность № 36 от 28.05.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Ипотека» - Ларионовой О.В. (доверенность № 31-б от 17.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Крупнопанельное домостроение» (далее - ОАО «Крупнопанельное домостроение») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотека» (далее - ООО «Ипотека») с иском о признании договора инвестирования № 845/3 от 29.04.2005 незаключенным.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2007 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО «Крупнопанельное домостроение» просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Пояснил, что 25.05.2007 прекращены полномочия генерального директора Мамлеева Р.Ф., выдавшего 25.05.2007 доверенность Хасановой Р.Р. Считает, что  Хасанова Р.Р. 29.05.2007 не имела полномочий отказываться от иска, в связи с отсутствием полномочий у Мамлеева Р.Ф., выдавшего ей доверенность.

ООО «Ипотека» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что доказательств прекращения полномочий генерального директора Мамлеева Р.Ф. и извещения представителя и суда об отмене доверенности истец не представил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что кассационным определением от 17.07.2007 по делу № 33-3791/2007 судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан отменено решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.05.2007 в части признания незаконными решений Совета директоров ОАО «Крупнопанельное домостроение» № 7 от 07-10.03.2006, № 9 от 21.03.2006, № 36 от 05.03.2007 о досрочном прекращении срочного трудового договора и восстановления Мамлеева Р.Ф. на работе в ОАО «Крупнопанельное домостроение».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в судебном заседании 29.05.2007 Хасанова Р.Р., действующая на основании доверенности, выданной 25.05.2007 генеральным директором ОАО «Крупнопанельное домостроение» Мамлеевым Р.Ф., заявила отказ от исковых требований.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия полномочий у представителя истца, заявившего отказ от исковых требований, и  соответствие отказа от иска требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем определение суда первой инстанции от  29.05.2007  нельзя признать законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью.

Кассационным определением от 17.07.2007 по делу № 33-3791/2007 судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан отменено решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.05.2007 в части признания незаконными решений Совета директоров ОАО «Крупнопанельное домостроение» № 7 от 07-10.03.2006, № 9 от 21.03.2006, № 36 от 05.03.2007 о досрочном прекращении срочного трудового договора и восстановления Мамлеева Р.Ф. на работе в ОАО «Крупнопанельное домостроение».

Исходя из вышеизложенного, 25.05.2007 Мамлеев Р.Ф. не являлся генеральным директором ОАО «Крупнопанельное домостроение», в связи с чем 25.05.2007 у него отсутствовали полномочия на выдачу доверенности.

Учитывая, что доверенность Хасановой Р.Р. от 25.05.2007 выдана неуполномоченным лицом, у Хасановой Р.Р. отсутствовали полномочия на отказ от исковых требований, в связи с чем определение арбитражного суда от 29.05.2007 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.05.2007 по делу № А07-2493/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Башкортостан.

Возвратить открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1200 от 22.06.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских