Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А47-11119/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11119/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6167/2007

г. Челябинск

21 сентября 2007г.                                         Дело № А47-11119/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2007 по делу № А47-11119/2006 (судья Вернигорова О.А.),  при участии: от индивидуального предпринимателя Герасимова Вячеслава Викторовича – Борисова А.Н. (доверенность от 31.10.2006 б/н), Герасимова В.В. (паспорт от 08.04.2003 № 5303 396179),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов Вячеслав Викторович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения № 17-32/3768 от 10.10.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2007 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением суда,  налоговый  орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый  орган ссылается на представление предпринимателем документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в суд, которые не были предметом исследования при проведении выездной налоговой проверки и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобы инспекции - без удовлетворения. Указывает, что факт наличия гражданских взаимоотношений между предпринимателем и поставщиками сырья ООО «Диалог Вега» и ООО «Каури» под сомнение налоговым органом не ставится, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Герасимова В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение от 10.10.2006 № 17-32/3768 (том 1, л.д. 13-16) о в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 135 145,29 рублей, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 675 726,47 рублей и пени в сумме 178 918,89 рублей.

Посчитав решение инспекции незаконным и нарушающим права,  налогоплательщик обратился  в арбитражный  суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное налогоплательщиком требование, сделал  вывод о том, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных сумм НДС к вычету.  

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным,  соответствующим обстоятельствам, материалам дела и законодательству, однако подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В части представления исправленного счет-фактуры от 17.01.2005 № 000012 (сумма НДС 549 152,54 рублей) от ООО «ДиалогВега», судом первой инстанции правомерно принята данная счет-фактура для подтверждения правомерности сумм налогового вычета в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 и со статьей 71 АПК РФ. Данной счет-фактуре и правомерности заявленного по ней налогового вычета судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Факт реальности осуществления произведенной операции налоговым органом не оспаривается, так как с последующей реализации данного товара ООО «Вискоза» предпринимателю исчислен НДС к уплате.

Данные обстоятельства оценены судом первой инстанции, выводы о несоответствии решения инспекции в данной части (549 152,54 рублей) признано недействительным.

В части представления счет-фактуры от 09.02.2004 № 000041 (том 1, л.д. 32) от ООО «Каури» выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Принятие судом первой инстанции данной счет-фактуры и документов подтверждающих ее оплату, в том числе суммы налога на добавленную стоимость, в ходе судебного разбирательства является соответствующим 66-71 АПК РФ.

Кроме того, исследование документов, которые не были предметом исследования при проведении налоговой проверки, представленных налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 29 постановления от 28.02.2001 № 5.

Факт оплаты и реальность осуществления произведенной операции налоговым органом не оспаривается, в силу чего оснований для не принятия к вычету по указанной счет-фактуре уплаченных сумм НДС не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2007 по делу № А47-11119/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи                          Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин