Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А07-7103/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7103/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6203/2007

г. Челябинск

20 сентября 2007 г.

Дело № А07-7103/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Махровой  Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Кундыбаевой  Азалии  Альтафовны  на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2007 по делу № А07-7103/2007 (судья Шарафуллина Э.Т.), при участии от индивидуального  предпринимателя  Галлямовой  Люции  Ишбулатовны (паспорт), ее представителя Аскарова Ф.Ф. (доверенность от 19.09.2007), индивидуального предпринимателя Кундыбаевой А.А. (паспорт), от открытого акционерного общества «Учалинский рынок» - Корсун В.В. (директор, паспорт, приказ № 19 от16ю05ю2003),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галлямова Люция Ишбулатовна (далее –ИП Галямова Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кундыбаевой Азалии Альтафовны (далее  - ИП Кундыбаева А.А., ответчик) 22 000 руб. неполученных доходов в виде арендных платежей за пользование торговым помещением, расположенным по адресу: г. Учалы, ул. Первостроителей,  д.15, обязании ответчика освободить занимаемые площади. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Учалинский рынок» (далее –ОАО «Учалинский рынок», третье лицо) (л.д. 7-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.111-115).

С принятым решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение отменить, ссылаясь на несоблюдение  порядка расторжения договора (л.д.117-120).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные им письменно, истец и третье лицо апелляционную жалобу отклонили, ссылаясь на то, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Представитель ответчика в письменном отзыве указала, что фактическая передача имущества состоялась, договор считался заключенным на неопределенный срок, арендодатель по договору субаренды был вправе расторгнуть его в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица,   не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.01.2006 между ОАО «Учалинский рынок» и ИП Галлямовой Л.И.  был заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору торговые места  на рынке, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г.Учалы, ул.Первостроителей, 15 (л.д.19).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели право арендатора заключать договоры субаренды в отношении арендованных торговых помещений.

.01.2006 ИП Галлямова Л.И.  заключила договор с ИП Кундыбаевой А.А. и передала 10 кв.м. арендованных помещений во временное пользование сроком до 30.09.2006.

Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком правильно квалифицированы судом как субарендные.

Поскольку после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться торговым помещением  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ  в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что условия прекращения договора, установленные ст. 610 ГК РФ, ИП Галлямовой Л.И. соблюдены.  Данное обстоятельство подтверждается письмом собственника помещений и арендатора от 28.02.2006, из анализа содержания которого, следует отсутствие стремления продолжать субарендные отношения  с ИП Кундыбаевой А.А.. В связи с этим договор субаренды прекратил свое действие 28.05.2006.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю. Так как предметом спорного договора субаренды является торговые помещения, ответчик  обязан был в установленный срок освободить занимаемое помещение. Однако ИП Кундыбаева А.А.  требования истца  не выполнила.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Галлямовой Л.И. об обязании   освобождения торговой площади № 14, расположенной на   первом этаже павильона ОАО «Учалинский рынок», расположенного по адресу: г.Уфа. ул.Первостроителей, 15 удовлетворены правомерно.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении порядка расторжения договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ законом (ст. 610 ГК РФ) предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора (заключенного на неопределенный срок).

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил требования,  установленные  ст.  610 ГК РФ, и направил претензию об освобождении занимаемого помещения. Утверждение ответчика о том, что претензия не является документом, свидетельствующим о расторжении договора, подлежит отклонению, поскольку законодательством не установлена конкретная форма документа такого характера, основным условием является то, что из содержания следует отсутствие воли на продолжение договорных отношений.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции  об удовлетворении  исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2007 по делу № А07-7103/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Кундыбаевой  Азалии  Альтафовны –без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова