Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А76-3390/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3390/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6058/2007

г. Челябинск

20 сентября 2007 г.

Дело № А76-3390/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Гайский ГОК» на  решение  Арбитражного суда Челябинской области от  26.07.2007  по делу № А76-3390/2007 (судья Валиев В.Р.),  

УСТАНОВИЛ:

открытое  акционерное  общество «Гайский ГОК» (далее –ОАО «Гайский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги » в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее –ОАО «РЖД, ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение заявки в размере 23 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1207 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2007 исковые требования частично удовлетворены, взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Гайский ГОК» 23 640 руб. штрафа, во взыскании процентов отказано.

С принятым судебным актом не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на необоснованность отказа во взыскании процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца и ответчика не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами была согласована заявка на перевозку щебня гранитного с 03.09.2006 по 30.09.2006.

При выполнении заявки перевозчиком не было подано 58 вагонов, что подтверждается учетной карточкой  № 0009433822 (л.д. 15).

ОАО «Гайский горнообогатительный комбинат» обратилось с претензией к ОАО «РЖД» о необходимости уплаты штрафа, которая была отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд при вынесении решения об удовлетворении исковых требований о взыскании 23 640 руб. штрафа исходил из подтвержденности материалами дела факта неподачи вагонов и отсутствием   обстоятельств  для освобождения перевозчика от ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, суд обоснованно указал, что  штраф по своей правовой природе является законной неустойкой, и начисление процентов на него не возможно.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой или иным договором несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона   от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –Устав) снованием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов. Неподача вагонов и сумма штрафа зафиксированы в учетной карточке. Таким образом, факт неисполнения обязательств перевозчиком подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Учитывая, что неустойка   и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, проценты на штраф  не начисляются.

Как правильно указано арбитражным судом первой инстанции неустойка является штрафной санкцией, а не обязательством, следовательно, начисление процентов на сумму штрафа законодательством не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  26.07.2007  по делу № А76-3390/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Гайский ГОК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова