Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А07-2566/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2566/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6040/2007

г. Челябинск

20 сентября 2007 г.

Дело № А07-2566/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минигалиева Талгата Султангареевича  на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.07.2007 по делу № А07-2566/2007 (судья Низамутдинова М.Г.), при участии от:  индивидуального  предпринимателя  Минигалиева  Талгата Султангареевича –Минигалиева И.Т. (доверенность от 30.10.2006),  общества с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» - Пестовой Ю.В. (доверенность от 10.01.2007), открытого акционерного  общества  «Газ-сервис» - Муслимова Д.К. (доверенность от 007.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Минигалиев Талгат Султангареевич (далее –ИП Минигалиев  Т.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» (далее –ООО «Башкиргаз»), открытому акционерному обществу «Газ-сервис» (далее –ОАО «Газ-сервис»)  о признании действий обществ по прекращению подачи газа и одностороннего отказа от заключения договора поставки,  действий по демонтажу подводящего газопровода -  незаконными, обязании заключить трехсторонний договор на поставку газа на 2007 год (с учетом уточнения). В исковом  заявлении  истец указывает, что с 2003 по 2006 год по договору поставки газа № 45115 ООО «Башкиргаз» поставляло ИП Минигалиеву Т.С. природный газ на нужды тепличного хозяйства, однако 25.01.2007 подача газа была прекращена без уведомления потребителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2007 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно прекратил производство в части признания отказа ответчиков от заключения договора поставки незаконным. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик необоснованно  уклонился от заключения публичного договора с истцом, не представлены доказательства невозможности поставки газа. Кроме того, не соблюдена процедура прекращения подачи газа.

Отзывом ответчики отклонили апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушения истцом требований безопасности эксплуатации газового оборудования, в связи с чем подача газа в тепличное хозяйство не представляется возможным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах  на нее.

В судебном заседании (13.09.2007) был объявлен перерыв   до 20.09.2007 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.12.2006 между сторонами был заключен договор поставки газа № 14-5115, согласно п.2.1 которого поставщик  (ООО «Башкиргаз») обязался поставлять газ, газораспределительная организация  (ОАО «Газ-Сервис») - транспортировать газ от сети г.Туймазы по своей газораспределительной сети до границы трубопровода, принадлежащего покупателю (ИП Минигалиев Т.С.), а последний обязался производить авансовые платежи в соответствии с условиями договора за стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, стоимость услуг по его транспортировке и принимать газ в согласованных объемах (т.2, л.д. 55-57).

Срок действия договора был определен сторонами  с 01.01.2006 по 31.12.2006 (п.8.1 договора).

С 01.08.2006 подача газа ИП Минигалиеву была прекращена в связи с окончанием отопительного  сезона, актом было предписано устранить выявленные нарушения  до начала следующего отопительного сезона(т.1, л.д. 110).

.01.2007 истец обратился письмом № 1 ООО «Башкиргаз» о необходимости повторного запуска подачи газа (т.1, л.д. 111).

Для разрешения вопроса по подаче газа ИП Минигалиеву Т.С. была организована проверка газопроводов и газового оборудования, актом от 18.01.2007 было установлено неудовлетворительное состояние проверяемых объектов, несоответствие монтажа   проектной и исполнительно-технической документации, требованиям СНиП 42-01-2002, СП 42-101-2003 (т.1, л.д. 112).

.01.2007 в ответ на письмо предпринимателя от 15.01.2007  ООО «Башкиргаз» указало на то обстоятельство, что поставка газа невозможна в связи с тем, что газопровод  и газовое оборудование не соответствуют установленным требованиям, неисправен узел  учета газа (т.1, л.д. 51).

.01.2007 ОАО «Газ - Сервис» обратилось к ИП Минигалиеву Т.С. о необходимости устранения выявленных нарушений, необходимости заключения договора поставки и получения разрешения Ростехнадзора по Республике Башкортостан (т.1, л.д. 113).

Прекращение подачи газа и незаключение договора поставки газа послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований исходил из следующих обстоятельств.

Производство в части требования о признании отказа ООО «Башкиргаз», ОАО «Газ-Сервис»  в заключении договора поставки подлежит прекращению, в связи с тем, что АПК РФ не предусмотрено обжалований действий юридических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований   отказано, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее состояние газопроводов и газового оборудовании, отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, в связи с чем подача газа невозможна  и в заключении договора обоснованно отказано (п.5.9.17 Правил безопасности  газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от  18.03.2003 № 9).

Указанные выводы являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом  вторым  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта  первого  статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам и в соответствии с частью четвертой той же статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По смыслу статьи 426 ГК РФ публичный договор заключается между коммерческой организацией и потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно ст.2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ  (далее –Закон о газоснабжении) потребителем газа является юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Согласно пункту 4 Правил для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ИП Минигалиев Т.С., являясь потребителем, использовал подаваемый газ в качестве топлива для тепличного хозяйства, а потому истец как покупатель газа обязан в соответствии с пунктом 4 Правил получить соответствующее разрешение.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ИП Минигалиева Т.С. данного разрешения.

Отсутствие   соответствующего разрешения на использование газа в качестве топлива лишает истца возможности реализовать право на заключение публичного договора поставки газа с газоснабжающей организацией.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 были утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (далее –Правила пользования газом), которые являются обязательными для юридических лиц независимо от организационно- правовой формы, которые являются потребителями газа.

Пунктом  49 Правил пользования газом предусмотрено в целях эффективного и рационального пользования газом обязанность организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование   содержать в исправном техническом состоянии газоиспользующее и вспомогательное оборудование, приборы учета расхода газа, средства автоматики и контрольно - измерительные приборы.

При этом газоиспользующее оборудование организаций должно соответствовать требованиям нормативной документации, включающей показатели энергоэффективности (ГОСТ, ТУ), иметь сертификаты системы ГОСТ РФ и разрешение на применение, выданное в установленном порядке федеральным органом, специально уполномоченным в области промышленной безопасности (п.8 Правил пользования газом).

.02.2007 Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан была проведена проверка эксплуатации истцом опасного производственного объекта, были выявлены нарушения требований Федерального закона № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», в том числе  отсутствие лицензии на эксплуатацию объекта,  невыполнение систематического технического обслуживания и текущего ремонта технических устройств, неудовлетворительное состояние внутренних газопроводов (т.1, л.д. 102-103).

В связи с выявленными нарушениями требований эксплуатации газового оборудования, являющегося  опасным производственным объектом,  отсутствием доказательств их устранения, заключение договора на поставку газа не представляется возможным, в связи с чем требования истца    обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованности прекращения производства в части требований о признании действий  ответчиков незаконными  подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита нарушенных или оспариваемых прав в порядке признания незаконными действий (бездействия) осуществляется в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Данная глава регулирует рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Ответчики по настоящему делу - ООО «Башкиргаз», ОАО «Газ-Сервис» не относятся к категории лиц, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Возможность гражданина-предпринимателя или иного лица обжаловать действия юридического лица или должностных лиц, вытекающие из гражданско-правовых отношений, законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, поэтому они не могут быть приняты в рамках рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.07.2007 по делу № А07-2566/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минигалиева Талгата Султангареевича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова