Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А47-537/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-537/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 6022/2007

г. Челябинск

20 сентября 2007 года              Дело № А47-537/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Оренбургской области  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 июня 2007 г. по делу № А47-537/2007 (судья Г.Н. Лазебная),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ЮжУралгипс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Оренбургской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 № 1064, требования от 29.12.2006 № 12069.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2007 по делу № А47-537/2007 (судья Г.Н. Лазебная) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствие реализации в налоговом периоде объекта налогообложения НДС, является основанием для отказа налогоплательщику в предъявлении вычетов по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Указывает, что отсутствие операции по реализации в отчетном периоде не может являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года (том 1, л.д. 23-25), представленной ОАО «ЮжУралгипс» 20.10.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 28.12.2006 № 1064 (том 1, л.д. 14-17) о привлечении ОАО «ЮжУралгипс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 186 рублей, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 786 816 рублей.

По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило суммы налога на добавленную стоимость к вычету в размере 786 816 рублей, в связи с отсутствием у налогоплательщика в налоговом периоде операций по реализации объектов налогообложения НДС.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судом первой инстанции указано о правомерности предъявления спорных сумм НДС к вычету, в связи с соблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения и не ставится в зависимость от использования или реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых, была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщик обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе в вычете НДС. При этом недостатков и нарушений в представленных счетах-фактурах, платежных поручениях, книге покупок, отражающей факт приобретения товаров и принятия их на учет налоговым органом, не установлено.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе инспекцией в применении обществом налоговых вычетов по товарам, приобретенным в спорных налоговых периодах.

Кроме того, у инспекции отсутствовали основания для доначисления сумм НДС, так как сам по себе отказ налогового органа в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость не может являться основанием для начисления этих же сумм к уплате в бюджет при отсутствии у налогоплательщика в течение налогового периода операций по реализации товаров (объекта налогообложения).

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 июня 2007 г. по делу № А47-537/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин