Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А47-943/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-943/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5986/2006

г. Челябинск

20 сентября 2007 г.                      Дело № А47-943/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2007 по делу № А47-943/2006 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от заявителя – Грасс О.С. (доверенность от 14.09.2007 № 143-23); от подателя апелляционной жалобы – Сорокина С.В. (доверенность от 19.09.2007 № 03-09/100042), Зайцева А.Ю. (доверенность от 09.01.2007 № 03-09/03),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, ответчик), выразившихся в восстановлении сумм налога на прибыль, ранее зачтенной на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о преюдициальности судебных актов суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции необоснованны.

В отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционной жалобу - без удовлетворения. Считает, что налоговым органом при совершении оспариваемых действий произведено доначисление налога на прибыль с нарушением установленной процедуры проведения налоговых проверок, выводы суда о преюдициальности судебных актов законны и обоснованны.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях по основаниям, изложенными в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

ОАО «Оренбургэнерго» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год и заявление от 07.08.2003 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 302 590 114 рублей.

В связи с подачей налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год у общества образовалась переплата по налогу в размере 302 590 114 рублей, которая была зачтена инспекцией.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 05.04.2004 № 15-32/16-18/16354.

На основании решения, инспекцией доначислен налог на прибыль за 2002 год в размере 302 590 114 рублей.

Решение от 05.04.2004 № 15-32/16-18/16354 было обжаловано обществом в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2004 по делу №А47-4252/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004, решение инспекции по выездной налоговой проверке признано недействительным, в том числе в части доначисления налога на прибыль в размере 302 590 114 рублей.

При этом судом были исследованы полностью все доказательства, представленные сторонами по делу и был признан правомерным порядок исчисления налога на прибыль, примененный обществом в части расчета амортизационных отчислений за 2002 год.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.12.2004 по делу №Ф09-5434/04-АК изменил судебные акты по делу №А47-4252/04, отказав обществу в удовлетворении требований в части доначислений налога на прибыль в размере 302 590 114 рублей.

При этом, суд кассационной инстанции согласился с позицией инспекции о том, что общество неправомерно исчислило амортизационные отчисления в проверяемом инспекцией периоде.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 г. № 2157/05 постановление суда кассационной инстанции отменено, а решение и постановление Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4252/04 оставлены без изменения в части эпизода, связанного с исчислением амортизационных отчислений.

Таким образом, поскольку в соответствии с судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области решение инспекции № 15-32/16-18/16354 о доначислении налога на прибыль в размере 302 590 114 рублей признано недействительным, то у общества с даты вынесения постановления ВАС РФ возникла переплата в указанной сумме, а у инспекции не было оснований для восстановления суммы налога к уплате,

Доводы апелляционной жалобы о порядке исчисления амортизационных отчислений в 2002 году и применению положений Федерального закона от 24.07.2002 г. №110-ФЗ по спору о признании недействительным решения проверки № 15-32/16-18/16354 необоснованны, поскольку правовая позиция по вопросам применения Федерального закона №110-ФЗ впервые сформирована Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. №98, а судебные акты по делу №А47-4252/04 приняты до указанной даты (Определение ВАС РФ от 17.03.2006 г. №2291/06).

Как следует из материалов дела, письмом инспекции от 28.12.2005 №179080@ даны указания отделам ввода налоговых органов по месту нахождения обособленных подразделений общества произвести начисления суммы налога на прибыль. На основании письма №179080@ налоговыми органами по месту нахождения обособленных подразделений общества были выставлены требования об уплате налога на прибыль, с момента направления которых начато принудительное исполнение обязанности по уплате налога или сбора.

Решение налогового органа от 05.04.2004 г. № 15-32/16-18/16354 на момент совершения инспекцией действий по восстановлению налога на прибыль к уплате было признано арбитражными судами недействительным.

Таким образом, основанием для совершения инспекцией обжалуемых действий не являлись мероприятия налогового контроля, в том числе налоговые проверки общества за 2002 год, а инспекцией произвольно изменена обязанность общества по уплате налога на прибыль, процедура принудительного взыскания налога на прибыль начата с нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

Поскольку судами по делу №А47-8713/04 были исследованы обстоятельства, связанные с обоснованностью перенесения убытка на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год и сделан вывод о правомерности определения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003г., указанные обстоятельства считаются преюдициально установленными при рассмотрении настоящего дела в силу положений ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2007 по делу № А47-943/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева

Судьи       Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин