Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А47-3826/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3826/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6025/2007

г. Челябинск

20 сентября 2007 г. Дело А47-3826/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2007 по делу  № А47-3826/2007 (судья Л.А. Жарова), при участии: от заявителя –Макаровой М.В. (доверенность от 20.03.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А Магистраль» (далее –ООО «А Магистраль», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее –налоговый орган, инспекция) №02-42/9 от 12.04.2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт реального осуществления хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами.

В отзыве общество указывает, что наличие договоров для предоставления налогового вычета не требуется, с поставщиком существовали долгосрочные обязательства, реальность хозяйственных операций подтверждает и налоговый орган так как сданных операции был исчислен налог в бюджет.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представители инспекции в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя общества и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «А Магистраль» за период с 01.01.2002 по 30.11.2005.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 09.03.2007 № 02-42/9168дсп (том 1, л.д. 91-126) и вынесено решение от 12.04.2007 № 02-42/9 (том 1, л.д. 25-77) о привлечении ООО «А Магистраль» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 64 139,54 рублей, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в сумме 584 101,03 рублей и пени в сумме 167 491,52 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции указал о правомерности заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В силу п.1, п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную  стоимость либо перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат  суммы налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). При приобретении за иностранную валюту товаров (работ, услуг), имущественных прав иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов, которыми являются: счета-фактуры, выставленные продавцами и уплаченные им при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие уплату сумм налога.

Основанием правомерности налоговых вычетов являются:

Счета-фактуры поставщика ООО «А-Магистраль» содержат все необходимые реквизиты, оформлены и выставлены в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом.

Факт оплаты товаров налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода, что согласуется с п. 1 ст. 154 указанного кодекса (в части обязанности налогоплательщика исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода).

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Вычету (возмещению) подлежат суммы налога на добавленную  стоимость и в том случае, когда такая  разница возникает при отсутствии налогооблагаемой базы (отсутствии реализации товаров, работ, услуг) в данном налоговом периоде.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 налоговый орган обязан доказать недобросовестность налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для принятия  им оспариваемого решения, и его законность,  а не выдвигать предположения, которые не подтверждены в ходе налоговой проверки и не опровергают сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ.

Из документов, представленных ООО «А-Магистраль» в материалы дела, следует, что  поставщик реально существует, оплата за товар произведена в полном объеме, у общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройАльянс» имеется  обязанность уплатить в бюджет НДС, полученный от ООО «А Магистраль».

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно, подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа –без удовлетворения.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга подлежит взысканию госпошлина  в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2007 года по делу № А47-3826/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин