Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А07-6908/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А07-6908/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5558/2007

г. Челябинск

19 сентября 2007 г.

Дело №А07-6908/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2007 по делу №А07-6908/2007 (судьи Султанов В.И., Гаврикова Р.А., Михайлина О.Г.), при участии в судебном заседании: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Республике Башкортостан – Тангельбаева Р.Р. (доверенность от 03.08.2007); от администрации г. Сибая Республики Башкортостан – Литфуллиной Э.З. (доверенность №1019-м от 21.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

10.05.2007 ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2007 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 14.06.2007 ликвидируемый должник МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Галеева Раушания Римовна.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 14.06.2007, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дела №А07-13447/2005, возбужденного по поданному 15.04.2005 заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Участвовавший в судебном заседании представитель собственника имущества должника – администрации г. Сибая Республики Башкортостан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда принятым при наличии достаточных оснований.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы эти лица извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего  Галеевой Р.Р. поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалованного решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу абз.3 ст.43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

По смыслу пунктов 3, 4 ст.48 Закона в случае, когда заявление должника о признании его банкротом  подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа). В случае введения процедуры наблюдения по заявлению конкурсного кредитора (уполномоченного органа) судом выносится определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со ст.43 Закона.

Аналогичная позиция отражена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 №109.

Как следует из материалов дела, до обращения в арбитражный суд ликвидационной комиссии должника с требованием о признании МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к производству заявление уполномоченного органа о признании банкротом ГУП «Водоканал» и возбуждено дело №А07-13447/2005. На момент принятия обжалованного решения процедура банкротства в отношении ГУП «Водоканал» в рамках дела №А07-13447/2005 не введена в связи с обжалованием должником в судебном порядке актов уполномоченного органа, на которых основаны требования уполномоченного органа.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц имущество ГУП «Водоканал» (ОГРН 1030202121619) передано в муниципальную собственность, в связи с чем должник изменил наименование на МУП «Водоканал» (ОГРН 1030202121619).

Таким образом, материалами дела подтверждается довод уполномоченного органа о наличии в Арбитражном суде Республики Башкортостан двух дел о несостоятельности (банкротстве) возбужденных в отношении одного должника.

Поскольку при наличии возбужденного по заявлению уполномоченного органа дела №А07-13447/2005 заявление ликвидационной комиссии должника не подлежало рассмотрению арбитражным судом до момента рассмотрения заявления уполномоченного органа, принятие судом заявления ликвидационной комиссии должника к производству, возбуждение по нему дела о несостоятельности (банкротстве), принятие решения о признании должника банкротом и введение в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства следует признать произведенными с нарушением требований ст.ст.43, 48, 53 Закона.

Обжалованное решение подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 4 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ, с прекращением производства по делу применительно положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу госпошлина, уплаченная должником при подаче в суд заявления, подлежит возврату в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2007 по делу №А07-6908/2007 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 03.05.2007 в отделение ОАО «УралСиб» г. Баймак.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             А.А. Арямов

Судьи                 З.Н. Серкова

Л.П. Ермолаева