Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А07-18328/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               №18АП-5647/2007

г. Челябинск                                                                         Дело №А07-18328/2006

18 сентября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Ермолаевой Л.П., Серковой З.Н.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экон» Мулюкова Малика Мусаевича  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.06.2007 по делу №А07-18328/2006 (судьи  Гаврикова Р.А., Михайлина О.Г., Султанов В.И.),

                                               У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью « Экон» (далее – ООО «Экон»)  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007) уполномоченного органа удовлетворены, ООО «Экон» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экон» возложено на временного управляющего Мулюкова М.М.

Заявитель с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что применение арбитражным судом положений о банкротстве отсутствующего должника не соответствует материалам дела и закону. Выпиской из Сбербанка РФ  о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Экон» подтверждаются операции по банковскому счету должника в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления в суд о признании должника банкротом. Представители должника ООО «Экон» присутствовали на собраниях  кредиторов и судебных заседаниях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Экон» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.1998, состоит на налоговом учете.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Экон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2006 заявление уполномоченного органа принято к производству по общим правилам рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2006 требования уполномоченного органа признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Собранием кредиторов принято решение о признании ООО «Экон» отсутствующим должником и применении упрощенной процедуры банкротства.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод суда является правомерным, основанным на материалах дела.

Согласно п.1 ст.53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно  ст.ст.227, 228 Закона в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В этом случае арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании такого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанные положения применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст.230 Закона).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, должник хозяйственную деятельность не ведет, операции по банковским счетам должника не проводятся, имущество и денежные средства у последнего отсутствуют, бухгалтерская и иная отчетность в налоговый орган должником не представляется с 2005г., имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 2544533,11 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом представленной заявителем информации о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, к ООО «Экон» обоснованно применены положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом следует учитывать, что статьи 227 и 230 Закона о банкротстве содержат признаки, каждый из которых является самостоятельным основанием для признания должника отсутствующим, и Закон не требует, чтобы все эти признаки имелись в наличии одновременно.

Также суд первой инстанции обоснованно возложено исполнение обязанностей на временного управляющего в связи с тем, что НП «Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ «Содружество» не представило списка кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим ООО «Экон».

Доводы, изложенные временным управляющим в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007) по делу №А07-18328/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экон» Мулюкова Малика Мусаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд первой инстанции .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов

С у д ь и:                                                                                      Л.П. Ермолаева

                                                                           З.Н. Серкова