Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А47-9656/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9556/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3894/2007

г. Челябинск

17 сентября 2007 г.

Дело № А47-9656/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007 по делу № А47-9656/2006 (судья Хижняя  Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» - Дмитриевой  М.В. (доверенность № 118 от 20.06.2006),

УСТАНОВИЛ:

26.09.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом « Совин» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 17-26/20531 от 29.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога и пени.

По результатам выездной  проверки сделан вывод о неосновательном налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)  за май 2005 года. У ООО «Торговый дом «Совин Алко» приобретен товар, задолженность погашена зачетом встречного требования, что соответствует гражданскому и налоговому законодательству (л.д.7-9 т.1).  

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007  в удовлетворении требований отказано, суд пришел к выводу о недобросовестности плательщика, поскольку

-соглашение о зачете от имени директора плательщика подписано Свиридовым, хотя в это время руководителем являлся Поморцев, документ, подписанный неуполномоченным лицом, не имеет юридической силы;

-целью деятельности плательщика является получение  неосновательной налоговой выгоды, ранее плательщик нарушал налоговое законодательство, участвует в противоправных «схемах», что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением, лица, производившие зачет, являются взаимозависимыми, отказ в налоговом вычете на сумму 1 562 421,73 руб. соответствует закону (л.д.90-92 т.2).

04.06.2007  от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Действия плательщика добросовестны: он представил необходимый пакет документов, подтверждающих право на вычет. Решением от 18.05.2005 Свиридов был освобожден от должности директора, но исполнял обязанности до вступления в должность нового директора Поморцева (25.05.2005), он был вправе подписывать документы (л.д.97-99 т.2).

Инспекция извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя плательщика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Торговый дом «Совин» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.08.1998. состоянии на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д.42-55 т.1).

20.05.2005 между ООО ТК «Совин Алко» (директор Свиридов  О.Ф.), ООО ТД «Совин» (директор Свиридова  С.С.) и индивидуальным предпринимателем Свиридовым О.Ф. заключено соглашение о проведении взаимных расчетов на сумму 9 570 000 руб. (л.д.45 т.2). Имеются договоры поставки (л.д.46-49 т.2), акт сверки расчетов между ООО ТД «Совин» и Свиридовым  О.Ф. (л.д.55-59 т.2), между ООО ТД «Совин» и ООО ТК «Совин Алко» (л.д.60-61 т.2).

Акт передачи документов от Свиридова к Поморцеву  составлен 06.06.2005 (л.д.50 т.2).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Актом проверки № 17-26/342 от 10.08.2006 установлено, что к вычету предъявлялись счета – фактуры, заполненные с нарушением установленного порядка, подписи директора и главного бухгалтера не соответствуют подписям, имеющимся в договоре. В мае 2005 года к вычету неосновательно предъявлен НДС  в сумме 1 562 421,73 руб. в связи с заключением соглашения о проведении взаимозачета от 20.05.2005. Вычет не может быть принят, т.к. юридические лица, его заключившие, являются взаимозависимыми, он подписан неуполномоченным лицом (от ООО «ТК Совин Алко» Свиридовым  О.Ф., хотя директором являлся Поморцев О.Ю). При таких условиях товар не может считаться оплаченным  (л.д.15-21 т.2).

Решением № 17-26/20531 от 29.08.2006 налоговый орган привлек плательщика к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  начислил НДС  и пени (л.д.14-18 т.1).

По данным встречной проверки директором и главным бухгалтером ООО «Алкос» (правопреемник ООО ТК «Совин Алко») является Поморцев  О.Ю.(л.д.24 т.2), по юридическому адресу организация не находится, отчетности не представляет (л.д.26-27 т.2), по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  директором является Поморцев  О.Ю. (л.д.34 т.2).

Для проведения встречной проверки ее участнику Свиридову  О.Ф.  направлено требование о представлении документов, он сообщил о том, что документы не сохранились (л.д.31 т.2). По данным встречной проверки факт задолженности Свиридова перед ООО «ТК «Совин Алко»  не нашел подтверждения (л.д.29 т.2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки,  не приняты суммы НДС,  включенные в налоговый вычет на основании акта взаимозачета между двумя юридическими лицами и предпринимателем, подписанные Свиридовым О.Ф.  от имени себя как предпринимателя и от ООО ТК «Совин – Алко» (ООО «Алко») и Свиридовой С.С.  от имени ООО ТД «Совин». ООО «Алко» по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет, предприниматель Свиридов  О.Ф.  не является плательщиком НДС. Наличие задолженности между контрагентами, понесение ими фактических затрат по уплате налога не нашло подтверждения, в вычете обоснованно отказано. Акт зачета подписан неуполномоченным лицом. Суд в совокупности с другими обстоятельствами учитывает взаимозависимость лиц. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007   по делу № А47-9656/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                       Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин