Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А76-7948/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-7948/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5274/2007

г. Челябинск

17 сентября 2007 г.

Дело № А76-7948/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по крупнейшим налогоплательщикам  по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу № А76-7948/2007 (судья Трапезникова  Н.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - Башировой  Е.А. (доверенность от 08.06.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Порциной  Т.А. (доверенность № 04-07/12561 от 26.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Челябинской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственность «Содействие» (далее - плательщик, заявитель) о применении обеспечительных мер – приостановлении исполнения взыскания по инкассовому поручению № 233 от 01.06.2007, выставленному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) до принятия арбитражным судом решения по оспариваемому акту (л.д.2-3).

В качестве оснований указал на сложное имущественное положение предприятия, бесспорное изъятие большой суммы денежных средств приведет к задержкам в выплате заработной платы, применению финансовых санкций по  стороны контрагентов за невыполнение договорных обязательств, сложности по обратному возврату спорных сумм из бюджета, нарушается баланс публичного и частного интересов.

Определением  арбитражного суда от 22.06.2007 ходатайство удовлетворено: исполнение решение приостановлено до вступления судебного решения в законную силу, в качестве оснований суд указал на обстоятельства, перечисленные в заявлении плательщика (л.д.7).

Сумма, взыскиваемая по оспариваемому инкассовому поручению составляет 1 185 892,14 руб. (л.д.5).

В апелляционной жалобе  от 16.07.2007 инспекция  просит определение суда отменить, ссылаясь на возможность возврата сумм, списанных в бесспорном порядке, отсутствие доказательств нарушения прав плательщика, недоказанности возникновения негативных последствий, кроме того, инспекция самостоятельно приостановила действия оспариваемого инкассового поручения (л.д.10-12).

Плательщик  возражает против жалобы, ссылается на обстоятельства, указанные в ходатайстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ  суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Установлено, что взыскиваемая решением сумма для предприятия является значительной, ее изъятие с расчетного счета может приостановление выплат по текущим платежам, начисление пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки. Доказательства отзыва или приостановления оспариваемого инкассового поручения не представлены, данное обстоятельство не может считаться подтвержденным.

При таких обстоятельствах  определение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007   по делу № А76-7948/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин