Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А47-6601/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6601/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-6307/2007

г. Челябинск 17 сентября  2007 г.                      Дело № А47-6601/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому  району г.Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2007  по делу № А47-6601/2007 (судья Сердюк Т.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное общеобразовательное учреждение  «Лицей № 2» (далее – МОУ «Лицей № 2», лицей, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области  с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в рамках дела, возбужденного  по заявлению МОУ «Лицей № 2» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - ИФНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо)  № 16-17/8869  от 29.06.2007, акта проверки № 16-17/1070 от 07.06.2007, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 404 по состоянию на 18.07.2007.

МОУ «Лицей № 2» просит суд принять меры по обеспечению заявления в виде запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств заявителя 736 364, 40 руб. (в том числе 613 637 руб. налога, 122 727, 40 руб. штрафа) на основании указанных решения  и требования.

В обоснование заявления заявитель  сослался на необходимость предотвращения причинения ему значительного ущерба, т.к. взыскание налога и штрафа в указанных размерах негативно скажется на деятельности лицея. Лицей является муниципальным общеобразовательным учреждением,  финансируется из бюджета на основании смет доходов и расходов  местного (муниципального) бюджета и целевого финансирования  за счет средств федерального бюджета (субвенция). Согласно этим сметам в них предусмотрено выделение средств на уплату налогов от заработной платы только единожды, а поскольку единый социальный налог (далее – ЕСН) заявителем уплачен, повторная его уплата возможна только за счет бюджетных средств, что может быть расценено как нецелевое использование бюджетных средств. На базе лицея  в летние месяцы функционирует загородный детский оздоровительный лагерь, списание инспекцией сумм налога и штрафа  сделает невозможным  закупку необходимых для жизнедеятельности лагеря товаров и продуктов питания. Кроме того, если взыскание ЕСН и штрафов  произойдет, то это повлечет невозможность  исполнения судебного акта по данному делу, если он будет принят в пользу заявителя, поскольку требование к тому моменту уже будет исполнено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2007 по делу № А76-6601/2007 заявление МОУ «Лицей № 2» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и  действие решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Оренбурга  № 16-17/8869  от 29.06.2007 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 404 по состоянию на 18.07.2007 было приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу.

Заинтересованное лицо не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что нет оснований полагать, что  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрен механизм  возврата излишне взысканного налога и соответствующих пеней, и осуществление взыскания по обжалуемому решению не создаст трудностей при исполнении решения суда в случае удовлетворения требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в судебное заседание представители сторон  не явились. Заявитель отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц на основании имеющихся в деле материалов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Изучив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, Инспекция Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга,  рассмотрев материалы выездной  налоговой проверки, в частности акт выездной налоговой проверки № 16-17/1070 от 07.06.2007 (л.д. 32-38), вынесла решение № 16-17/8869 от 29.06.2007 (л.д. 25-31) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме  122 727, 40 руб.,   этим же решением налогоплательщику доначислен налог в сумме  613 637 руб.,  а также начислены пени  за несвоевременную уплату налога  в сумме  11 548, 88 руб. В адрес налогоплательщика было направлено требование  № 404  об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2007 (л.д. 39-40) с предложением погасить указанные суммы в срок до 08.08.2007.

Не согласившись с решением  и требованием налогового органа, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными (л.д. 22-24). При этом было сделано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения  Инспекции Федеральной  налоговой службы  по Ленинскому  району г.Оренбурга о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При вынесении определения об удовлетворении заявления налогоплательщика суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст.ст. 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предполагал заявитель, налоговым органом могли быть приняты меры по списанию сумм налога, пени, штрафа, указанных в оспариваемом решении. С учетом размера доначисленных сумм налога, пени, штрафа  действиями налогового органа по  взысканию данных сумм лицею мог быть причинен значительный ущерб и затруднена его деятельность.

Целью обращения заявителя в арбитражный суд  с  заявлением о принятии  обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание спорных сумм, поскольку  возврат или зачет излишне списанных сумм  занимает длительное время.  Изъятие  денежных средств заявителя  на длительный срок  могло привести к возникновению у последнего серьезных трудностей.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не приводят к потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2007 по делу А47-6601/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга  – без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                      М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                   М.Б. Малышев

М.В. Чередникова