Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А76-4739/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4739/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5167/2007

г. Челябинск

17 сентября 2007 г.

Дело № А76-4739/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2007 по делу № А76-4739/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от открытого акционерного общества « Магнитогорскмежрайгаз» - Оглезневой  Е.Г. (доверенность № 02/0107/4 от 17.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска - Антонниковой  Н.А. (доверенность № 03-45/2 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

12.04.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  открытое акционерное общество «Магнитогорскмежрайгаз» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным  требования об уплате № 49 по состоянию на 20.03.2007, выставленного  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция, налоговый орган).

Требования об уплате, на основании которых вынесено оспариваемое решение, по форме и содержанию не соответствуют ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нет сведений о периоде начисления, налоговой недоимке, указаны сроки уплаты налога отличные от сроков, установленных законодательством, что не позволяет проверить обоснованность начисления спорной суммы пени (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2007 требования удовлетворены, требование признано недействительным. Суд пришел к выводу, что документ не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку в нем не указаны периоды образования задолженности по пеням, ставки пеней, а также ссылки на основания взимания налога. Доказательства принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, а при отсутствии денежных средств на расчетном счете – за счет имущества в установленный законом срок не представлены, продолжение начисления пени при пропуске срока на бесспорное взыскание налога незаконно (л.д. 60-62).

16.07.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, требование об уплате по форме и по содержанию соответствует НК РФ и типовой форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы, общество обязано было знать размер своей задолженности и имело возможность его определить, при возникновении сомнений плательщик был вправе произвести сверку расчетов  (л.д.65-66).

Плательщик  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ОАО «Магнитогорскмежрайгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.06.1996, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 6-7).

Плательщику направлено  требование об уплате № 49 по состоянию на 20.03.2006  об уплате  пени по земельному налогу, установлен срок – до 06.04.2006. В документе указана  общая сумма пени 4099,22 руб. со сроками уплаты 02.05.2006 и 31.10.2006, какие либо иные сведения об исчислении суммы пени отсутствуют (л.д.10).

Из представленного расчета следует, что пени начислено на сумму сальдо по лицевому счету (л.д.34-36). Представленные декларации по налогу на землю по налоговым периодам и по срокам уплаты не совпадают со сроками указанными в требовании (л.д.37-52).

По п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование об уплате содержит необходимые реквизиты, соответствует ст. 69 НК РФ  и форме, установленной приказом ФНС РФ. Но при оценке его законности следует исходить из того, что плательщик, получив требование об уплате, при возникновении вопроса о начислении, имеет право обратиться в налоговый орган для получения разъяснений и проведения сверки. Инспекция обязана представить в понятной для плательщика форме информацию об имеющейся задолженности, сумме и периоде ее возникновения, расчете пени. При невозможности такой проверки требование исполнению не подлежит.

До настоящего времени полная расшифровка сумм начисленной пени отсутствует, плательщик и инспекция заявляют о невозможности проверки расчета. Начисление произведено с суммы сальдо на конкретную дату, безотносительно сумм налога по конкретным периодам, оснований возникновения этой недоимки, сроков начисления, ставок пени.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности требования, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2007   по делу № А76-4739/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин