Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А07-118/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-118/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6154/2007

г. Челябинск

17  сентября 2007 г.

Дело № А07-118/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 12  сентября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен   17 сентября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф.,  Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007 по делу № А07-118/2007 (судья Сагитова М.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Владимирович (далее – ИП Кузнецов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройдизайн»  (далее – ООО «Стройдизайн», ответчик)  о взыскании 94 000 руб.  – суммы неосновательного обогащения, 1 825 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.09.2006 по 15.12.2006.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Стройдизайн» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Стройдизайн» просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007 по делу № А07-118/2007 отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом  не приняты  во внимание и не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком.  Отсутствие договора не является основанием того, что работы ответчиком  фактически не были произведены. Работы выполнены, что подтверждается показаниями свидетелей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005  ответчиком получены от ИП Кузнецова А.В. денежные средства в размере 94 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28-29.09.2006 по делу № А07-11286/2006 договор  № 01-11-12-05  от 01.12.2005 признан незаключенным (т.1, л.д.9-10).

Полагая, что переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств правомерности получения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на договор № 01-11-12-05 от 01.12.2005 судом первой инстанции отклонена, поскольку указанный договор истцом не подписан,  в нем отсутствует предмет договора, ему дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28-29.09.2006 по делу № А07-11286/2006. Иск подлежит удовлетворению  на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В обоснование  требований истец ссылается на то, что  ответчик  неосновательно получил денежные средства в размере 94 000 руб.

Факт  получения ответчиком денежных средств подтверждается  кассовым  чеком от 01.12.2005, выданным ООО «Стойдизайн» (т.1, л.д.5), и актом сверки  взаимных расчетов  по состоянию на 01.08.2006 между ООО «Стройдизайн» и ИП Кузнецовым А.В. по договору  № 01-11-12-05  от 01.12.2005 (т.1, л.д.6).

Необходимыми условиями возникновения  неосновательного обогащения   является следующее:  приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, то есть  увеличение или  сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом  соответствующего его  уменьшения на другой  стороне; приобретение или сбережение  произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.

Поскольку договор  подряда № 01-1-1205 от 01.12.2005  признан незаключенным, ответчик  без законных оснований  пользуется  денежными средствами.

Согласно  п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное и сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим  с ответчика  правомерно взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих судить о правомерности получения от  ИП Кузнецова А.В.  денежных средств в размере 94 000 руб.

При таких обстоятельствах  исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически работы выполнены и данный факт подтверждается показаниями свидетелей, являются необоснованными, поскольку показания свидетелей в данном случае не могут служить доказательством, подтверждающим  факт выполнения работ. Показания свидетелей должны оцениваться судом наравне с иными доказательствами.  Иных доказательств  ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем  апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007 по делу № А07-118/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Л.Ф.Башарина

В.В.Рачков