Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А07-1866/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1866/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6042/2007

г. Челябинск

13 сентября 2007 г.

Дело № А07-1866/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНХЗ Финанс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 по делу №А07-1866/2007 (судья Исаева Э.Р.), при участии: от истца – Айкашева С.И., от ответчика и третьего лица – Султанбекова Р.А. (доверенности от 27.02.2007, 28.08.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ОАО «Нефтекамскнефтехим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНХЗ Финанс»  (далее – ООО «СНХЗ Финанс», ответчик) о взыскании 136 103 руб. 96 коп., в том числе 135 960 руб. 96 коп. стоимости недостающей продукции и 143 руб. 96 коп. разницы железнодорожного тарифа.

Определением от 02.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» (далее – ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2007 исковые требования ОАО «Нефтекамскнефтехим» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «СНХЗ Финанс» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно: выводы суда основаны на доводах истца. В нарушение установленной законом обязанности истцом не был составлен коммерческий акт с участием железной дороги. Судом необоснованно в качестве доказательства принят акт о недостаче по форме ТОРГ-2 от 17.03.2006, который составлен с нарушением норм инструкции П-6. Вывод суда об обеспечении сохранности поступившего груза, его несмешивании с другим однородным грузом не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца жалобу считает необоснованной, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором просил решение отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не были приняты во внимание доводы и возражения третьего лица и не указаны причины и нормы закона, послужившие основанием для отклонения доводов ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 22.11.2005 между ООО «СНХЗ Финанс» (поставщик) и ОАО «Нижнекамскнефтехим» (покупатель) заключен договор поставки №СФ-010, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя или его грузополучателя продукцию нефтехимии, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить продукцию или организовать приемку товара грузополучателем на условиях и в порядке, установленных договором (т.1, л.д.24-28).

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, качество, технические характеристики (ГОСТ и ТУ), цена, сроки (график) поставки продукции определяются в приложении к договору, которые согласовываются сторонами в течение срока действия договора и являются его неотъемлемой частью.

Из раздела 2 договора следует, что качество продукции должно соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, ГОСТам, ТУ и предоставленным образцам, в соответствии с которыми выработана продукция. Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.1965 П-6 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.1966 П-7 в части, не противоречащей Гражданского кодексу Российской Федерации. В случае обнаружения расхождений по количеству и/или качеству поступившей продукции покупатель обязался оформить акт по унифицированной форме ТОРГ-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998), который является доказательством надлежащей приемки продукции.

Во исполнение условий договора по железнодорожной накладной №ЭУ 675155 от 11.03.2006 в адрес истца поступил вагон №24124158 с продукцией «Агидол-1»  в количестве 37 500 кг. (т.1, л.д.31,32).

При приемке продукции было выявлено несоответствие веса товара, указанному в железнодорожной накладной в количестве 1 575 кг., что зафиксировано в акте от 13.03.2006 составленному с участием комиссии, которая работала согласно распоряжения №520/06-07 от 13.03.2006.

Стоимость недопоставленного товара составила 135 960 руб., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приемка товара произведена с соблюдением инструкции №  П-6. Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по количеству поставляемого товара, указанному в накладной.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения указанного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Пунктом 25 "о" Инструкции определено, что, если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена. В акте о недостаче продукции должна быть указана транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах. К акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должны быть приложены упаковочные ярлыки (кипные карты и т.п.), вложенные в каждое тарное место (п. 27 "б").

Приемка спорной продукции была проведена, составлены акты приемки, что соответствует п. 16 Инструкции.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара произведена истцом в полном объеме, а поставка произведена с недостачей, ОАО «Нижнекамскнефтехим» обоснованно предъявлена к взысканию стоимость недостачи в размере 135 960 руб. 00 коп., а также разница железнодорожного тарифа в размере 143 руб. 96 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 про делу №А07-1866/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНХЗ Финанс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Ф.Башарина

Судьи:        Н.В.Махрова

Логиновских Л.Л.